Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-8463/15

г.Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-206053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-206053/14, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-1568)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711, 115093, г.Москва, ул.Щипок, д.18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалнефтепродукт" (ОГРН 1083808004114, 670047, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Дальневосточная, д.3)

третье лицо: ЗАО "РН-Транс"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Натеткова О.М. по доверенности N 78 от 01.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Байкалнефтепродукт" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 11.06.2013 N 187/05/01-Д в размере 216 000 руб.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании и возражениях по апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2013 между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ООО "Байкалнефтепродукт" (покупатель) заключен договор N 187/05/01-Д.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям настоящего договора и приложений к нему.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора было отгружено авиатопливо: в октябре 2013 г. по ж/д накладным N ЭГЗ11994, в железнодорожном вагоне-цистерне N 58640947, 55054803 для дальнейшей транспортировки на ст.Китой-Комбинатская; 11.10.2013 по ж/д накладным N ЭВ 631749 в железнодорожном вагоне-цистерне N 55053599 для дальнейшей транспортировки на ст.Китой-Комбинатская; в августе, сентябре 2013 г. по ж/д накладным N N ЭА 880374, ЭА 532128, ЭА 645605, ЭА 645607, ЭА 880442 в железнодорожном вагоне-цистерне N 73359341, 73639130, 51874568, 51998698, 57107575, 57290009, 51988996, 50134691, 50958750 для дальнейшей транспортировки на ст.Заудинский, ст.Кадала; 12.08.2013 по ж/д накладным N ЭЯ 985009 в железнодорожном вагоне-цистерне N 50938760 для дальнейшей транспортировки на ст.Улан-Удэ; в августе, сентябре 2013 г. по ж/д накладным N ЭА532182, ЭА880433 в железнодорожном вагоне-цистерне N N 55053029, 55053474, 57277006 для дальнейшей транспортировки на ст.Улан-Удэ, ст.Заудинский; в августе, сентябре 2013 г. по ж/д накладным NNЭЯ985070, ЭА066143, ЭА065933, ЭА532182, ЭА645604, ЭА732654, ЭА732576, ЭА880503 в железнодорожном вагоне-цистерне NN53955670, 50692391, 58149915, 53991550, 51773323, 510935565, 50574094, 51495711, 51291300, 50700996, 51028983, 53977807 для дальнейшей транспортировки на ст.Улан-Удэ, ст.Кадала.

Однако ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения.

В соответствии с п.5.7.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.5.7.13.2. договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п.5.7.13.3. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.7.13.1 договора сроки (п.5.7.13.4. - 5.7.13.5. договора).

Поставленный ответчику товар был приобретен ООО "РН-Аэро" у ОАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов.

В соответствии с указанным договором ОАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в ж/д цистернах силами ЗАО "РН-Транс".

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ОАО "НК "Роснефть" выставило ООО "РН-Аэро" претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ООО "Байкалнефтепродукт" (Приложения 14, 15, 16,17) на общую сумму 216 000 руб.

Указанные претензии были перевыставлены ответчику с приложением расчета на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (Приложения N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Согласно п.5.7.13.7. договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п.5.7.13.9.- 5.7.13.10. договора).

Как следует из материалов дела, ответ на вышеуказанные претензии с приложением копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций ответчик не представил.

Согласно п.8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в заявленном размере.

Заявитель, указывая в апелляционной жалобе на необходимость отмены судебного акта, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции о взыскании неустойки за сверхнормативный простой является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был принят отзыв, поданный через http://arbitr.ru/, в связи с чем, ответчик был лишен своих законных прав на защиту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

В соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно абз.3 ч.5 ст.228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Названным определением ответчику было предложено в срок до 16.01.2015 представить мотивированный, документально подтвержденный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в установленный судом срок (16.01.2015) ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. На момент рассмотрения искового заявления, отзыв ответчика по существу заявленных требований в материалах дела отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предоставленным ему абз.3 п.5 ст.228 АПК РФ, и принял решение на основании исследования документов, представленных в течение указанного в определении сроков.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-206053/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефтепродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефтепродукт" (ОГРН 1083808004114) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева