Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 06АП-752/15

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

А73-13969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА": Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО: Кириченко О.Н., представитель по доверенности от 19.11.2014 N 21/702/13/910

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА"

на решение от 31.12.2014

по делу N А73-13969/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании недействительным представления от 21.07.2014 N 21/702/13/568 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА" (далее - Общество, ООО "БОСАНТУР ДВА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Пограничное управление) о признании недействительным представления от 21.07.2014 N 21/702/13/568 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "БОСАНТУР ДВА" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БОСАНТУР ДВА" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате оперативно-служебных действий, 14 октября 2013 года должностными лицами Пограничного управления в морском порту Советская Гавань проверено судно СТР "Советское", принадлежащее юридическому лицу ООО "БОСАНТУР ДВА", которое в период с 11 сентября по 11 октября 2013 года, в исключительной экономической зоне РФ в Северо-Охотоморской промысловой подзоне, посредством судна СТР "Советское" порт приписки Находка, позывной сигнал УФДМ, бортовой номер НД-0979, номер ИМО 8826852, по руководством капитана Левкович М.В., осуществляло промышленное рыболовство креветки углохвостой, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 2720130103122702, выданному 29 апреля 2013 года Амурским территориальным управление федерального агентства по рыболовству.

Судом установлено, что указанный период пользователем ООО "БОСАНТУР ДВА" добыто (выловлено) 371 390 кг. сырца креветки углохвостой, из которой сброшено за борт СТР "Советское" в районе промысла 291 598 кг., по причине выхода из строя траловой лебедки, заиливания улова, укачивания улова в связи с неблагоприятными погодными условиями, поломки главного двигателя судна, поломки технологического оборудования.

Судом также установлено, что вышеуказанные обстоятельства ООО "БОСАНТУР ДВА" не оспариваются.

21.07.2014 Пограничным управлением в адрес ООО "БОСАНТУР ДВА" направлено представление N 21/702/13/568 об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором Пограничное управление требует:

1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление.

2. Принять действенные меры, направленные на устранение недостатков, причин и условий, способствующих сбросу водных биологических ресурсов за борт судна СТР "Советское".

3. Организовать надлежащую подготовку судов ООО "БОСАНТУР ДВА" перед выходом на промысел водных биологических ресурсов.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить письменно в адрес Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области до 10 сентября 2014 года.

Не согласившись с названным представлением, ООО "БОСАНТУР ДВА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "БОСАНТУР ДВА" требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания представления недействительным должно иметь место два условия - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Статьей 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ) установлено, что Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ определены направления деятельности органов федеральной службы безопасности, в том числе и пограничная деятельность.

В соответствии со статьей 11.1. Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ направлением пограничной деятельности является защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту "л" статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности имеют право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Порядок внесения представлений органами Федеральной службы безопасности утвержден приказом ФСБ РФ от 13.03.2004 N 162 (далее - Порядок внесения представлений).

Согласно пункту 1 Порядка внесения представлений он регулирует вопросы внесения органами федеральной службы безопасности представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка внесения представлений установлено, что при определении угроз безопасности необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, документами стратегического планирования и доктринами, определяющими угрозы безопасности Российской Федерации, утвержденными Президентом Российской Федерации.

Из пункта 6 Порядка внесения представлений следует, что поводами для внесения представлений являются выявленные органами безопасности в процессе оперативно-служебной деятельности причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства принятия оспариваемого представления, проанализировав названные выше положения законодательства о полномочиях Федеральной службы безопасности РФ в сфере принятия представлений, как следует из материалов дела, суд не установил нарушений вышеуказанных нормоположений Федеральных законов и Порядка внесения представлений.

Таким образом, по обоснованному выводу суда, оспариваемое представление соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы ООО "БОСАНТУР ДВА".

Судом правомерно отклонен довод общества о том, что отсутствие в оспариваемом представлении четких требований делает его невыполнимым, поскольку отсутствие указания конкретного способа устранения нарушения в оспариваемом представлении не затрагивает права и законные интересы Общества, так как предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушения.

Судом также обоснованно отклонен довод ООО "БОСАНТУР ДВА" о том, что оспариваемое представление ограничивает предусмотренные статьей 34 Конституции Российской Федерации право общества на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое представление законным, отказав ООО "БОСАНТУР ДВА" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2014 по делу N А73-13969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская