Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 14АП-11257/14

г. Вологда

07 апреля 2015 г.

Дело N А66-7197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-7197/2014 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293, место нахождения: 214012, г. Смоленск, ул. Новоленинградская, д. 35, офис. 305) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143, место нахождения: 170034, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 19А, оф. 410; далее - ООО "ТверьЭнергоСервис") с требованием о взыскании 301 000 руб., из них: 296 000 руб. - задолженность по договорам энергоснабжения от 31.01.2011 N 14/ТО, от 01.09.2011 N 14/ТО-1, от 01.11.2011 N 14/ТО-2 за период с 01.03.2013 по 31.05.2013, 5000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2014 о принятии искового заявления к производству суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Торжокская энергосбытовая компания").

Определением от 27 июня 2014 года судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 2 809 507 руб. 66 коп., из них: 2 564 454 руб. 06 коп. - задолженность без изменения периода взыскания, 245 053 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами без изменения периода взыскания.

Протокольным определением от 08 августа 2014 года судом принято изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 546 761 руб. 08 коп. основного долга, 267 515 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 08.08.2014.

Определением от 12 августа 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением суда от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТверьЭнергоСервис" в доход федерального бюджета взыскано 27 671 руб. 16 коп. государственной пошлины.

ООО "ТверьЭнергоСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с диапазоном мощности, к которой отнес его поставщик с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) потребителя. Считает, что при определении стоимости поставленной электрической энергии максимальная мощность энергопрпинимающих устройств должна определяться по сумме мощностей всех точек поставки. Полагает неправомерным включение в расчет истца потребления электрической энергии по точкам поставки котельная поселок Сиговка (N счетчика 051096906) и газовая котельная (N счетчика 702181). Ссылается на то, что при определении количества поставленной энергии в отношении точек поставки котельная Хитино, котельная Жданово истец руководствовался показаниями приборов учета, отличных от приборов учета, которые согласованы в договорах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между ООО "Торжокская энергосбытовая компания" (Цедент) и ООО "Квадрат" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 4/ДУ-КВ (далее - Договор уступки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "ТверьЭнергоСервис" задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения от 31 января 2011 года N 14/ТО, от 01 сентября 2011 года N 14/ТО-1, от 01 ноября 2011 года N 14/ТО-2 за период с 01.11.2011 по 28.02.2012 и с 01.07.2012 по 31.05.2013 в размере 12 417 901 руб. 62 коп., в том числе НДС (18%) 1 894 256 руб. 18 коп.

Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрено, что ООО "Квадрат" получает право вместо ООО "Торжокская энергосбытовая компания" требовать от ООО "ТверьЭнергоСервис" исполнения обязательств по уплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки в результате уступки прав требования Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий.

Согласно переданных ООО "Торжокская энергосбытовая компания" ООО "Квадрат" документов, подтверждающих право требования задолженности к ООО "ТверьЭнергоСервис" следует, что между ООО "Торжокская энергосбытовая компания" (Поставщик) и ООО "ТверьЭнергоСервис") (Покупатель) были заключены договоры энергоснабжения N 14/ТО, 14/ТО-1, 14/ТО-2.

В соответствии с пунктами 1.1. данных договоров Поставщик обязуется осуществлять продажу, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

ООО "Торжокская энергосбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии (мощности) Покупателю в количестве и сроки, определенные в Приложении N 2 к Договорам, тем самым надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 6.1 и Приложениями N 1 к договору поставленная электрическая энергия подлежит оплате Покупателем до 14-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ООО "ТверьЭнергоСервис" до настоящего времени оплата поставленной электрической энергии в полном объеме не произведена.

Согласно счетам и счетам-фактурам общая задолженность за период с 01.03.2013 года по 31.05.2013 составляет 3 837 576 руб.19 коп., в том числе НДС (18%) 585 347 руб. 99 коп.

В адрес ООО "ТверьЭнергоСервис" 01.04.2014 истцом была направлена письменная претензия об оплате образовавшейся задолженности (претензия получена Ответчиком 03.04.2014).

Однако никакого ответа в адрес ООО "Квадрат" не поступало, оплата не производилась.

Наличие задолженности по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

По положениям статей 309 и 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 422 названного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.

Разногласия у сторон возникли относительно применения цены по диапазонам мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений).

На основании Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 N 703-э (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2012 за номером 25975; далее - Методические указания N 703-э), сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей:

население и приравненные к нему категории потребителей;

сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

прочие потребители.

Сбытовые надбавки для группы "прочие потребители" дифференцируются по подгруппам потребителей в зависимости и от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Понятие максимальной мощности определено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность, как следует из пункта 13 (1) Правил N 861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 границей балансовой принадлежности называется линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, совокупность точек поставки по смыслу Правил N 861 определяется в границах балансовой принадлежности между сетевой организацией и владельцем объектов электроэнергетики.

Ответчик имеет точки поставки-котельные (объекты энергопотребления), которые представляют собой обособленные объекты в соответствующих границах балансовой принадлежности, расположенные в различных населенных пунктах, что исключает возможность определять совокупность точек поставки для применения диапазона мощности как совокупность мощности всего энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика как единого технологически неделимого объекта.

Согласно пункту 7 Методических указаний N 703-э распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, истец обоснованно рассчитал стоимость электроэнергии применительно к каждой категории потребителей. Доводы апеллянта в данной части судебная коллегия признает ошибочными.

Доводы ответчика относительно неправомерного включения в расчет истца потребления электрической энергии по точкам поставки котельная поселок Сиговка (N счетчика 051096906) и газовая котельная (N счетчика 702181) были предметом исследования суда первой инстанции. Суд дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно их отклонил.

Доводы жалобы о том, что при определении количества поставленной энергии в отношении точек поставки котельная Хитино, котельная Жданово истец руководствовался показаниями приборов учета, отличных от приборов учета, которые согласованы в договорах, апелляционная инстанция не принимает. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признавал объемы и стоимость поставленной электроэнергии по спорным точкам (пункты 3 и 6 контррасчета ответчика (т.2, л.143-144). Доказательств того, что по показаниям иных приборов учета в отношении спорных точек объем электроэнергии будет другим, суду первой инстанции ответчик не представлял.

В силу изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате энергии и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 259 641 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.04.2013 по 08.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в заявленной истцом сумме 259 641 руб. 61 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения данной суммы. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. В связи с предоставлением ООО "ТверьЭнергоСервис" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу N А66-7197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143, место нахождения: 170034, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 19А, оф. 410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева