Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-6915/15

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-85865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-85865/2014, принятое судьей О.Г. Головкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоритм-33" (ОГРН 10933328004846, 115191, г. Москва, Староданиловский пер., д. 2,

стр. 7, офис 7304а) к открытому акционерному обществу Птицефабрика "Кубанский бройлер" (ОГРН 1022304127933, 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гайдара,

д. 23)

о взыскании 87 088 руб. 18 коп.

стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биоритм-33" (далее - ООО "Биоритм-33", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер") о взыскании задолженности по договору поставки N 88 от 08 апреля 2011 года в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что предъявленное истцом исковое требование в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к текущим платежам и подлежит предъявлению к должнику в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года исковое заявление ООО "Биоритм-33" принято к производству.

Основанием для обращения ООО "Биоритм-33" в Арбитражный суд города Москвы послужило неисполнение ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер", как покупателем обязательства по оплате поставленного товара по договору N 88 от 08 апреля 2011 года.

Истец указал на то, что обязательства по оплате товара, поставленного согласно товарным накладным N N 50, 51, 52 от 21.01.2014, N 1726 от 25.11.2013, ответчик не исполнил (согласно пункту 2.4 договора расчеты за товар производятся ответчиком по 100% предоплате), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп. за период с 05.02.2014 по 24.03.2014 (по накладным NN 50, 51, 52 от 21.01.2014), с 08.12.2013 по 24.03.2014 (по накладной N 1726 от 25.11.2013).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 мая 2014 года по делу N А70-4786/2014 было возбуждено производство о признании ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2014 года по делу N А70-4786/2014 ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2014 года по делу N А70-4786/2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" продлен на шесть месяцев.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37).

Анализ названных правовых норм и материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что денежное обязательство ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" не является текущим платежом и требование истца об оплате задолженности, обязанность по оплате которой наступила 25.11.2013 и 21.01.2014, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку поставка товара истцом осуществлена до принятия заявления о признании ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" банкротом и обязательство по оплате поставленного по договору товара возникло у ответчика до даты введения процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование ООО "Биоритм-33" об оплате ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" задолженности по договору поставки N 88 от 08 апреля 2011 года в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп. должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер", исковые требования ООО "Биоритм-33" о взыскании с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" задолженности по договору поставки N 88 от 08 апреля 2011 года в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: исковые требования ООО "Биоритм-33" о взыскании с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" задолженности по договору поставки N 88 от 08 апреля 2011 года в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежат возврату истцу и ответчику из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-85865/2014 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоритм-33" о взыскании с открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер" задолженности по договору поставки N 88 от 08 апреля 2011 года в размере 85 375 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биоритм-33" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 483 руб. 53 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 532 от 20.03.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу Птицефабрика "Кубанский бройлер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 336 от 21.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая