Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 19АП-2119/15

г. Воронеж

07 апреля 2015 г.

Дело N А36-6838/2014

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6838/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МежРегионСтрой" к акционерному обществу "Строительное управление N 1" о взыскании 11 654 653 руб. 38 коп.,

установил: акционерное общество "Строительное управление N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6838/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательств уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6838/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев