Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-2400/15

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А50-21000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 26.03.2015; Рудакова Н.В., паспорт, доверенность от 01.05.2014;

от ответчика ООО "Шанс" (ОГРН 1075916000753, ИНН 5916019111) - Дуданов П.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от третьих лиц ГКУ Пермского края "Закамское лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Шанс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года

по делу N А50-21000/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к ООО "Шанс",

третьи лица: ГКУ Пермского края "Закамское лесничество", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю,

о взыскании 25 978 703,27 руб., расторжении договора аренды лесного участка

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Шанс" (далее - ответчик, общество) о взыскании невнесенной арендной платы в размере 25 978 703,29 руб., из которых в федеральный бюджет - 2 871 405,26 руб., в бюджет Пермского края - 23 107 298,01 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 13.07.2010 N 523.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что корректировки арендной платы по проекту освоения лесов за 2011-2014 г.г. произведены истцом в одностороннем порядке в нарушение ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ. Кроме того, выводы суда о неоднократном нарушении ответчиком внесения арендной платы, что послужило основанием для расторжения договора, не соответствуют действительности. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.03.2014, объявлен перерыв до 06.04.2015 до 15 час.00 мин. для сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по договору аренды лесного участка от 13.07.2010 N 523

Судебное заседание от 06.04.2015 состоялось в том же составе суда при явке сторон: от истца - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 26.03.2015, от ответчика - Дуданов П.А., паспорт, паспорт, доверенность от 12.01.2015;

Представитель ответчика в соответствии с доводами жалобы просил решение арбитражного суда отменить, представитель истца в соответствии с письменным отзывом просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства: представителя ответчика о приобщении к материалам дела сообщений банков Пермского операционного офиса N 2 АКБ "БТА-Казань" от 23.03.2015 N 58-4530, подтверждающего оплату арендных платежей за март-апрель 2014 года; Операционного офиса "Губернский" Приволжского филиала ПАО Росбанк от 05.03.2015 N 0202-44-384, подтверждающего оплату арендных платежей за май-июнь 2014 года; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 между ГКУ Пермского края "Закамское лесничество" и ООО "Шанс" по договору от 13.07.2010 N 523, подтверждающего отсутствие задолженности по арендным платежам за 2013 год; письменных пояснений по платежам за период с января 2014 по декабрь 2014 года; представителя истца о приобщении к материалам дела актов сверок взаимных расчетов за период с 11.10.2013 по 31.12.2014.

Ходатайство ООО "Шанс" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-5600/2015 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии. Кроме того Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка между Агентством по природопользованию Пермского края (с 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, далее - Арендодатель) и ООО "Шанс" (далее - Арендатор) 13.07.2010 заключен Договор аренды лесного участка N 523 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 Договора (л.д.

Срок действия договора устанавливается с 13.07.2010 по 12.07.2059 года включительно (п. 21 договора).

Согласно п. 4 договора арендатору был передан лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 6,2 тыс. м3, в том числе 5,2 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Точный объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов.

Пунктом 7 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 3 431 400 рублей в год.

В соответствии с п. 7.1 Договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

Ответчиком был разработан и представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 30.12.2010 N СЭД-30-01-03-390 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы N 01-2010/458 на "Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Шанс" для заготовки древесины, на территории Закамского лесничества (Закамский лесхоз, Нытвенский сельский лесхоз)".

Согласно указанному проекту объем использования лесов увеличился: в 2011 году - до 16,7 тыс. м3; в 2012 году - до 17,1 тыс. м3; в 2013 году - до 17,1 тыс. м3; в 2014 году - до 16,9 тыс. м3 и далее (на 10 лет).

29.03.2011 между Арендодателем и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды лесного участка от 13.07.2010 г. N 523, зарегистрированное, как и договор, в установленном законодательством порядке, которым в договор внесены изменения, в том числе, п. 4 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии Проектом освоения лесов и приложениями 1, 2 к дополнительному соглашению от 29.03.2011 г. N 1 настоящему договору".

Также договор дополнен Приложениями 1 - 11 к дополнительному соглашению, в том числе Приложением 1 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке ООО "Шанс", определяющим объемы на 2010 - 2019 годы в соответствии с Проектом освоения лесов.

В апреле 2014 года была проведена внеплановая камеральная проверка деятельности ГКУ "Закамское лесничество", в ходе которой выявлено, что размер арендной платы ООО "Шанс" установлен не в полном объеме, перерасчет арендной платы за период 2011 - 2014 годы по объемам Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 30.12.2010 г. N СЭД-30-01-03-390, не произведен.

В связи с увеличением объема использования лесов Министерство направило ответчику Уведомление от 13.05.2014 "О перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка" о том, что в соответствии с п. 7.1 договора аренды размер арендной платы скорректирован за период 2011 - 2014 гг. по материалам Проекта освоения лесов, произведено доначисление арендных платежей за период с 01.01.2011 по 30.04.2014, в результате сложилась недоплата по арендной плате в размере 23 094 233,67 руб.

Указанным уведомлением ответчику предлагалось оплатить доначисленные суммы в срок до 30.05.2014.

Письмом от 10.06.2014 ответчик отклонил направленное в его адрес уведомление, указав на отсутствие правовых оснований для начисления и оплаты скорректированных арендных платежей по итогам проекта освоения лесов.

25.06.2014 Министерство направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 25.06.2014 в размере 23 962 071,50 руб. в срок не позднее 15 дней с даты направления претензии, в противном случае договор будет расторгнут.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований претензии послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства, признав их правомерными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 71 Лесного кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Удовлетворяя требования о взыскании невнесенной арендной платы, суд первой инстанции установил, что правила ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса касаются запрета изменений условий аукциона при заключении договора аренды.

Частью 2 ст. 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Из протокола от 29.06.2010 N 9 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины следует. что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная (стартовая) цена - годовая плата составила 980 400 руб., окончательная цена предмета аукциона (ежегодный размер арендной платы) составил 3 431 400 руб. и в силу приведенных норм права не может быть увеличена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кроме того, указанная норма предусматривает возможность изменения размера арендной платы по решению суда, но не в одностороннем порядке.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора аренды лесного участка от 13.07.2010 N 523 возможность изменения условий аукциона.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ (Проект освоение лесов), в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13.

Между тем, указанные нормы права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию невнесенная арендная плата представляет собой корректировку арендных платежей по итогам проекта освоения лесов и взысканию с общества не подлежит.

Представленные в материалы дела акты сверок за период с октября 2011 года по 31.12.2014 года свидетельствуют об отсутствии задолженности (недоплаты) по уплате арендной платы.

Решение арбитражного суда в рассматриваемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Кроме того суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 13.07.2010 N 523. При этом суд исходил из неоднократности нарушения условий договора арендатором в части внесения арендной платы, а также невыполнение в полном объеме арендатором обязательств по проекту освоения лесов по Договору.

Заявитель жалобы с указанными выводами арбитражного суда не согласен, считает, что при принятии решения в указанной части судом не выяснены обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является, в том числе основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В силу п. 18. договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

На основании п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных сторонами спора актов сверок усматривается, что платежи по договору осуществлялись своевременно, при этом несвоевременное перечисление и зачисление денежных средств на счет истца (платежные поручения от 15.04.2014 N N 61, 60) является виной банка, поскольку в платежных поручениях имеется отметка банка о поступлении в банк плательщика денежных средств 15.04.2014 и списание денежных средств со счета плательщика 15.04.2014, между тем фактически платежные поручения исполнены банком 04.06.2014 и 05.06.2014.

Нарушение условий своевременности внесения арендной платы фактически допущены ответчиком только один раз 18.11.2013 (понедельник) и на один день (15.11.2013 -пятница).

Приведенное обстоятельство не признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением условий договора и не может являться основанием для расторжения существующей сделки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие задолженности ООО "Шанс" по договору аренды, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора лесного участка от 13.07.2010 N 523 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Договором на ответчика возложена обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятии, лесовосстановления и уходу за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (п. 13.8 договора).

Между тем проект освоения лесов не содержит сроков выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке, указан лишь среднегодовой объем.

Кроме того, из содержания искового заявления и предложения о досрочном расторжении договора аренды лесного участка не усматривается невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

Более того, при принятии решения в указанной части суд первой инстанции указал на то, что арендатором обязательства проекту освоения лесов не выполнены в полном объеме, что подтверждается оперативными данными о выполнении работ по проектам освоения лесов по состоянию на 18.11.2014.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий.

Подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации лесничим предоставлено право осуществления проверок соблюдения лесного законодательства и составления по их результатам актов освидетельствования.

При этом оперативные данные являются лишь источником получения доказательств, но сами по себе не являются доказательствами несоблюдения положений Лесного кодекса РФ, соответствующие акты, составленные с соблюдением требований ЛК РФ истцом не представлены.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года по делу N А50-21000/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) в пользу ООО "Шанс" (ОГРН 1075916000753, ИНН 5916019111) судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева