Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 20АП-538/10

город Тула

29 января 2010 г.

Дело N А62-8647/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 28.12.2009 по делу N А62-8647/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ОАО "Промстройинжиниринг"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

ОАО "Промстройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Считая, что обжалуемое решение принято в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (далее - Общество), не привлеченного к рассмотрению настоящего дела, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

До принятия жалобы к производству суда от Общества поступило ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по квитанции СБ 6901/81 от 11.01.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (регистрационный номер 20АП-538/2010) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (127051, город Москва, 1-й Колобовский переулок, д. 10) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ 6901/81 от 11.01.2010.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложенные к ней документы на 29 (двадцати девяти) листах;

ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2010 на 1 (одном) листе; приложенные к нему документы на 14 (четырнадцати) листах,

телеграмма от 11.01.2010 на 1 (одном) листе.

Судья

В.Н. Стаханова