Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7407/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-114776/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-949) по делу N А40-114776/14

по иску ООО "Новый проект", ООО "Инфо-Гарант"

к Департаменту строительства города Москвы

ООО "СЕНТРОЛ"

о взыскании 7 947 000 руб.

от первого истца: Семенова О.К. - дов. от 01.10.2014

от второго истца: Семенова О.К. - дов. от 01.10.2014

от ответчика: Алексеева А.А. - дов. от 07.07.2014, Голубчикова О.А. - дов. от 09.09.2014, Баринов С.П. - дов. от 26.03.2015

от третьего лица: Семенова О.К. - дов. от 01.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый проект" и ООО "Инфо-Гарант" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании в пользу ООО "Новый проект" 4.945.000 руб. 00 коп. задолженности и в пользу ООО "Инфо-Гарант" 3.002.000 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени С.И. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65" от 30.03.2012.

Решением суда от 26.12.2014 г. взысканы с Департамента строительства г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" 4 945 000 руб. 00 коп. задолженности и 47 725 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взысканы с Департамента строительства г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Гарант" 3 002 000 руб. 00 коп. задолженности и 38 010 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Департамент строительства города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что переданная проектная документация неоднократно возвращалась заказчику ввиду выявленных существенных недостатков, что подтверждается письмами истца, представленными в материалы дела.

Также заявитель жалобы указывает на то, что представленные истцом заключения Мосгосэкспертизы не отражают весь объем проектной документации, что противоречит условиям Контракта.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность принятия судом в качестве доказательства по настоящему делу заключения АНО "НИЛЭО" от 28.02.2014 N 02/14-5Э по третейскому разбирательству в рамках дела 229/2013.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что у истцов отсутствует право на предъявление настоящего иска, поскольку права и обязанности по контракту могут быть переданы ООО "СЕНТРОЛ" только с письменного согласия ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истцы, третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и ООО "СЕНТРОЛ" (заказчик) заключен государственный контракт N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени С.И. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65".

В соответствии с вышеуказанным контрактом ООО "СЕНТРОЛ" (заказчик) приняло на себя обязательства оказать услуги по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени С.И. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65", в соответствии с условиями контракта. Финансирование выполняемых в рамках настоящего контракта работ осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, в пределах лимитов капитальных вложений, предусмотренных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2011 год.

ООО "СЕНТРОЛ" (заказчик) выполняет работы по проектированию объекта в соответствии с исходными данными, указанными в технической части конкурсной документации.

Подробный состав выполняемых работ в рамках корректировки проектной документации отражен в п. 5 технического задания, а именно: получение инженерно-топографического плана и его согласование в установленном порядке, включая согласование отдела подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест", получение новых технических условий на технологическое присоединение, разработка рабочей документации, корректировка сметы.

Сроки оказания услуг по исполнению функций заказчика и выполнению проектных работ определяются календарным планом (Приложение N 1 к контракту).

Основанием для заключения контракта является Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.03.2012 N 0173200001512000013-3.

Согласно п. 2 задания на разработку проектной документации, утвержденного Государственным заказчиком (п. 1.8.), предметом контракта (стадийность проектирования) явилась разработка Рабочей документации (ст.48 ГрК РФ, Постановление Правительства РФ N 87 от 16.02.2008), на основании разработанных ранее ООО "Проектная строительная компания "АТРИУМ" проектных решений в составе проекта "Пристройка к зданию Государственного образовательного учреждения города Москвы Детской школы искусств им. С.И. Мамонтова по адресу: г.Москвы, Ярославское шоссе, вл. 65".

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта является твердой на весь период действия контракта и составляет 8.830.000 руб. 00 коп.

Расчеты по контракту осуществляются поэтапно, по окончанию соответствующего этапа работ (услуг), в порядке, установленном п.п.2.5.-2.10 контракта.

Оплата выполненных работ (услуг) осуществляется Государственным заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (услуг), подписанных сторонами, с приложением счета, на расчетный счет заказчика, указанный в контракте (п.п.2.4-2.5 контракта).

Права и обязанности заказчика установлены в разделе 5 контракта.

23.05.2012 задание на разработку проектно-сметной документации утверждено Департаментом строительства города Москвы (Государственным заказчиком) и передано в работу заказчику.

ООО "СЕНТРОЛ" выполнило работы по контракту, 19.09.2012 получено положительное заключение Мосгосэкспертизы рег. N 77-1-4-0551-12 (дело N 768-12/МГЭ/1317-1/8) на проектную документацию в части корректировки наружных сетей по обновленным техническим условиям, что соответствовало условиям контракта.

В результате перекладки сетей в единственный канал, выделенный для перекладки сетей школы (водопровод, водосток, канализация, теплосеть), произведенной ГУП "Мосводоканал" по аварийному ордеру без официальных согласований ООО "СЕНТРОЛ" после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы по откорректированным наружным сетям, за свой счет полностью перепроектировало наружные инженерные сети по объекту.

ООО "СЕНТРОЛ" пересогласовало прокладку проекта теплосети, поскольку в результате перекладки городского водопровода единственный участок, который был предусмотрен проектом и согласован во всеми организациями в установленном порядке для выноса теплосети школы оказался занятым, повторно откорректировало технические условия по наружным сетям.

18.02.2013 получено повторное положительное заключение Мосгосэкспертизы per. N 77-1-5-0096-13 (дело N 110-13/ГЭ/1317-2/8) по наружным инженерным сетям уже со сводным сметным расчетом.

Разработанная проектная документация (с учетом корректировки наружных сетей) 27.02.2013 передана Государственному заказчику по товарным накладным N N 1, 2.

В процессе разработки рабочей документации были выявлены недоработки в предыдущем проекте, разработанном ООО "Проектно-строительная компания "АТРИУМ", устранение которых потребовало дополнительного увеличения нагрузок на электроснабжение, водоснабжение и повторное переоформление технических условий. Т.е. изменились требования к техническим условиям.

В рамках заключенного контракта, собственными силами и средствами ООО "СЕНТРОЛ" раздел водоснабжение в проекте, разработанном ООО "ПСК "АТРИУМ" (Положительное заключение Мосгосэкспертизы N 185-П4/08 МГЭ от 19.05.2010) привело в соответствие с разделом пожарной безопасности, произвело доработку проектных решений по внутренним инженерным сетям (не являющимися предметом заключенного контракта), в том числе с учетом увеличения нагрузок на электроснабжение, и повторно переоформило технические условия.

Без приведения в соответствие вышеуказанного раздела, выдача заключения Мосгосэкспертизы по корректировки наружных сетей являлась невозможной.

Результаты выполненных работ по контракту переданы ответчику по товарным накладным N 3 от 17.04.2013 и N 4 от 26.08.2013, дополнительно письмом N 265 от 14.06.2013.

Направленные в адрес государственного заказчика акты о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 6.181.000 руб. 00 коп. и от 17.12.2012 по третьему этапу на сумму 1.766.000 руб. 00 коп. не были подписаны и не оплачены государственным заказчиком.

Департамент строительства города Москвы и ООО "СЕНТРОЛ" 03.10.2013 подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 30.03.2012 N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени С.И. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65" и констатировали, что финансовые расчеты между сторонами будут произведены на основании решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" в рамках судебного дела N 229/2013.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашением от 03.10.2013 ответчик и ООО "СЕНТРОЛ" расторгли государственный контракт от 30.03.2012 N 0173200001512000013, в связи с чем, правоотношения сторон по контракту прекратились с 03.10.2013.

В пункте 2 соглашения стороны признали, что на дату расторжения контракта финансовые расчеты между сторонами будут произведены на основании решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" в рамках судебного дела N 229/2013.

Таким образом, в соглашении от 03.10.2013 указано на наличие претензий по оплате выполненных работ.

08.07.2014 ООО "СЕНТРОЛ" (цедент) и ООО "Инфо-Гарант" (цессионарий-1) и ООО "Новый проект" (цессионарий-2) заключен договор уступки права требования N 2 к Департаменту строительства города Москвы (должник) по оплате цеденту задолженности в размере 7.947.000 руб. 00 коп. в рамках исполнения государственного контракта N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени С.И. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65" от 30.03.2012 в объеме, предусмотренном п.1.3 договора.

Согласно условиям договора цедент передает цессионарию-1 право требования в сумме 3.002.000 руб. 00 коп., а также право требование на взыскание процентов/неустойки по государственному контракту, а цессионарию-2 право требование по контракту в сумме 4.945.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Факт надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам ответчиком не оспаривается.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору в силу положений ст.ст.312,382,385 ГК РФ не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Исполнение ООО "СЕНТРОЛ" обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Стороны не имели на момент заключения договора цессии неопределенности в отношении предмета уступаемого права требования, исходя из условий договора цессии, приняв во внимание, что предметом такого договора является право требования к ответчику по указанным обязательствам по оплате фактически полученного ресурса, что позволяет идентифицировать передаваемое право требования, учитывая имеющиеся в деле документы, подтверждающие основание возникновения задолженности Департамента строительства города Москвы.

Для погашения суммы задолженности по контракту личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Как правильно указал суд в решении, по договору уступки права требования общество передало компаниям не права и обязанности исполнителя по государственному контракту, а право потребовать уплаты долга за выполненные работы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что у истцов отсутствует право на предъявление настоящего иска, поскольку права и обязанности по контракту могут быть переданы ООО "СЕНТРОЛ" только с письменного согласия ответчика.

Также апелляционный суд учитывает, что к моменту заключения договора цессии правоотношения сторон по контракту были прекращены в связи с его расторжением по соглашению сторон.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению АНО "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" N 02/14-5Э от 28.02.2014 ООО "СЕНТРОЛ" корректировку проектной документации и разработку рабочей документации осуществило в полном объеме в соответствии с условиями Государственного контракта от 30.03.2012, техническим заданием и заданием на разработку проектной документации, стоимость выполненных работ по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации подлежащих оплате составляет 8.409.523 руб. 81 коп.

В соответствии с конкурсной документацией, протоколом начальной (максимальной) цены контракта стоимость услуг по сопровождению проекта определена в 5% от стоимости проектно-изыскательских работ.

Исходя из твердой договорной цены, предусмотренной контрактом, стоимость выполненных работ по исполнению функций заказчика, подлежащих оплате, составляет 420.476 руб. 19 коп.

Представленная ООО "СЕНТРОЛ" проектная и рабочая документация соответствует требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

Представленное экспертное заключение является ясным, полным, выводы соответствуют исследовательской части в связи с чем, принято судом как доказательство объемов фактически выполненных ООО "СЕНТРОЛ" работ.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Ответчик поставил под сомнение сам факт проведения спорных работ, доказывание этого обстоятельства с помощью заключения эксперта допускается ст.ст. 64,68,71 АПК РФ. Вопросы, постановленные перед экспертом, в том числе о соответствии заявленных объемов и стоимости работ фактически выполненным, требуют специальных познаний в области строительства.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч.3 ст.86 АПК РФ).

Департамент строительства города Москвы не было ограничено в реализации права предоставить иные кандидатуры экспертного учреждения, и не заявляло отвод в отношении экспертного учреждения, либо сотрудника, которому было поручено проведение экспертного исследования и подготовки заключения по результатам его проведения.

То обстоятельство, что экспертиза, по результатам которой составлено вышеуказанное Заключение, проводилась в рамках рассмотрения дела в третейском суде, на что ссылается заявитель жалобы, не является безусловным основанием для невозможности принятия его в качестве доказательства по настоящему делу и его оценки наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ иной стоимостью истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку, претензии и экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов в заявленной сумме в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Департамента строительства города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-163866/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова