Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1914/15

г. Томск

07 апреля 2015 г.

Дело N А45-22220/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Блок" (апелляционное производство N 07АП-1914/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года

по делу N А45-22220/2014

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Блок"

о взыскании 279 705,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Блок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года по делу N А45-22220/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 23.03.2015.

Копия определения от 03.03.2015 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163028384) по указанному им адресу, но не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением апелляционного суда от 24.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 06.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 03.03.2015 срок (до 23.03.2015) не устранено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь данными разъяснениями, судом апелляционной инстанции был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения (до 06.04.2015). Однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок также не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Блок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года по делу N А45-22220/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Афанасьева