Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-3345/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-62598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Глазкова Е.Ю. по доверенности от 22.09.2014,

от заинтересованного лица: Гучинский В.А. по доверенности от 22.12.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3345/2015) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-62598/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Европа"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности,

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1037843026605, адрес: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, 6, пом. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский просп., л. 5/3, далее Комитет по природопользованию, Комитет), выразившихся в отказе письмом N 01-6701/14-0-1 от 30.06.2014 г. и письмом N 01-9566/14-1-1 от 29.08.2014 г. согласовать проектно-сметную документацию на вывоз грунта с территории объекта и выдать заключение о выполнении инвестором работ по вывозу грунтов с территории объекта по объемам и видам работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, согласованной уполномоченным органом Комитета и прошедшей государственную экспертизу;

- обязании Комитета согласовать проектно-сметную документацию на вывоз грунтов с территории объектов технопарка по адресу: Приморский район, Мебельная ул., участок 1 (южнее дома N 22, литер Б, по улице Оптиков)" (локальная смета N 1), получившую в ГАУ СПб "Центр государственной экспертизы" положительное заключение N 78-1-6-0545-13 от 20.12.2013 г. по проверке достоверенности определения сметной стоимости работ и выдать ООО "Европа" заключение о выполнении в рамках договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06253 (17) от 01.04.2010 г., заключенного ООО "Европа" и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, работ по вывозу грунтов с территории объекта в объемах и по смете, согласованных Комитетом в установленном порядке, на сумму не менее 13 806 614, 2 рубля в ценах 2000 года без учета НДС с уточнением по фактическим затратам; прошедших в установленном порядке государственную экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. N 127 "О проектировании и строительстве объектов технопарка по адресу: Приморский район, Мебельная ул., участок 1 (южнее дома N 22, литер Б, по улице Оптиков)" и договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06253 (17) от 01.04.2010 г. (далее - договор аренды) Общество осуществило проектирование и строительство технопарка.

В пункте 2 Инвестиционных условий, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. N 127, Инвестору (ООО "Европа") необходимо осуществить работы по вывозу грунтов с территории объекта в объемах и по смете, согласованных с Комитетом в установленном порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 6.2.21 договора аренды.

В соответствии с пунктом 7.5 договора аренды арендатор (ООО "Европа") обязан выполнить работы по вывозу грунтов с территории объекта в объемах и по смете, согласованных Комитетом в установленном порядке, на сумму не менее 13 806 614, 2 рубля в ценах 2000 года без учета НДС с уточнением по фактическим затратам.

Выполнив означенные обязательства, Общество письмом от 09.06.2014 N 40 обратилось в Комитет с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на вывоз грунта с территории объекта и выдать заключение о выполнении инвестором работ по вывозу грунтов с территории объекта по объемам и видам работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, согласованной уполномоченным органом Комитета и прошедшей государственную экспертизу. К означенному письму Общество приложило документы, предусмотренные разделом 7.3. Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N61 (далее - Положение).

Письмом N 01-6701/14-0-1 от 30.06.2014 Комитет уведомил Общество о невозможности выдать заключение о выполнении инвестором работ по вывозу грунтов с территории объекта, по следующим основаниям:

-отсутствуют документы, подтверждающие согласие эксплуатирующей организации, либо КПООС принять выполненные работы;

- нарушен порядок согласования проектно-сметной документации на выполнение работ с уполномоченным органом. В соответствии с представленными документами работы выполнялись с августа 2011 г. по январь 2013 г., а положительное заключение СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" N 78-1-6-0545-13 датировано 20.12.2013;

- количество вывезенного грунта отличается от количества в проектно-сметной документации, актах выполненных работ КС-2 и справках сдачи-приемки грунта.

Письмом N 01-9566/14-1-1 от 29.08.2014 Комитет уведомил Общество о том, что согласовать объем и смету работ на вывоз грунтов и выдать заключение уполномоченного органа не представляется возможным, поскольку Инвестор не обращался в Комитет до начала работ по вывозу грунта, в связи с чем Комитет не имел возможности осуществлять функции уполномоченного органа, предусмотренные Положением.

ООО "Европа", полагая, что действия Комитета, выраженные в письмах N 01-6701/14-0-1 от 30.06.2014 г. и N 01-9566/14-1-1 от 29.08.2014 г., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

Разделом 7 Положения установлен Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга при принятии исполнения инвесторами обязательств инвесторов о выполнении работ. В соответствии с пунктом 7.1. Положения исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, по согласованию с которым осуществляется выполнение предусмотренных правовым актом работ для Санкт-Петербурга, принимает исполнение инвестором соответствующих обязательств.

В силу пункта 7.2 Положения уполномоченный орган при утверждении условий выполнения работ в установленном порядке определяет эксплуатирующую организацию, уполномоченную осуществить фактическую приемку работ. В случае если эксплуатирующая организация уполномоченным органом не определена, функции эксплуатирующей организации, предусмотренные в настоящем разделе, выполняются непосредственно уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что в настоящее время Комитетом не определена эксплуатирующая организация, уполномоченная на осуществление приемки работ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае приемку работ надлежало осуществить Комитету самостоятельно.

Согласно пункту 7.3 Положения рассмотрение вопроса о принятии исполнения инвестором обязательства инвестора по выполнению работ осуществляется уполномоченным органом после положительного рассмотрения вопроса о приеме выполненных работ эксплуатирующей организацией на основании:

- заявления инвестора о согласовании объема и видов выполненных работ;

- подписанных инвестором и эксплуатирующей организацией проектов актов приема выполненных работ в трех экземплярах;

- документов, подтверждающих согласие эксплуатирующей организации принять выполненные работы, содержащих предложения эксплуатирующей организации по правовым основаниям и условиям оформления приема выполненных инвестором работ; -утвержденной в установленном порядке проектной (проектно-сметной) документации на выполнение работ, согласованной уполномоченным органом и прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, в текущих и базовых ценах; - свода фактических затрат инвестора по выполнению работ в соответствии с обязательствами инвестора, составленного на основании установленных форм отчетности о выполнении работ в двух уровнях цен: текущих и базовых (исключая налог на добавленную стоимость); - документов, подтверждающих фактические затраты инвестора (форм КС-2, КС-3, платежных поручений о взаиморасчетах с подрядной организацией и других); - надлежащим образом удостоверенной копии договора; - документов, указанных в пункте 2.3.6 настоящего Положения, в случае если инвестором является юридическое лицо (комплект учредительных документов) (пункты 7.3.1-7.3.8 Положения). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с письмом от 09.06.2014 г. N 40 о согласовании проектно-сметной документации на вывоз грунта с территории объекта и выдаче соответствующего заключения Обществом в Комитет представлены следующие документы:

1. заявление инвестора (ООО "Европа") о согласовании выполненных работ по объемам и видам в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией

2. справки сдачи-приемки грунта, 3. копия заключения КПООС о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами N 01-8531/12-0-1 от 12.10.2012, 4. локальная смета N 1 на вывоз грунта с территории объекта,

5. свод фактических затрат по выполнению работ по вывозу грунта с территории объекта, 6. документы, подтверждающие фактические затраты инвестора (договоры подряда, формы КС-2, КС-3, платежные поручения).

7. надлежащим образом удостоверенная копия договора. 8. документы, указанные в пункте 2.3.6 настоящего Положения, в случае если инвестором является юридическое лицо (комплект учредительных документов), что соответствует разделу 7.3 Положения. Таким образом, при обращении в Комитет, Обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления приемки работ.

Письмами от 29.04.2013 N 59, от 23.08.2013 N 101/МТ (л.д.48,50 том1) Общество обращалось в Комитет с просьбой о разъяснении порядка сдачи-приемки работ. В ответ на означенные письма Комитет отрицал наличие у него полномочий в данной области (письмо N 01-003532/13-0-1 от 16.05.2013, письмо N 01-3532/13-1-1 от 06.09.2013 л.д.49,52 том 1).

Между тем, о наличии у Комитета соответствующих полномочий прямо указано в пункте 7.3 Положения, а также пункты 6.2.21 и 7.5 договора аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора и реализации постановления правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. N 127 Обществом:

- разработан и согласован с Комитетом проект технологического регламента обращения со строительными отходами был (реестровый номер 18-16-110220 от 11.05.2011 л.д.77 том2);

- получено положительное заключение государственной экспертизы N 78-1-4-0337-12 от 12.05.2012 проекта технопарка (л.д.56-99,том5);

- получено заключение Комитета о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами N 01-8531/12-0-1 от 12.10.2012(л.д.101, том5);

- получено положительное заключение N 78-1-6-0545-13 от 20.12.2013 г. ГАУ СПб "Центр государственной экспертизы" по проверке достоверности определения сметной стоимости работ (л.д. 3-10, том 5).

На дату обращения в суд Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом Комитет до настоящего времени не готов выполнить возложенные на него обязанности.

Имеющаяся в материалах деле переписка Общества с КПООС, Комитетом по строительству, Комитетом по промышленной политике и инновациям свидетельствует о том, что несогласованность действий органов исполнительными власти Санкт-Петербурга приводит к нарушению условий заключенного с Инвестором договора и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. N 127.

Доводы Комитета о несоответствии количества вывозимого грунта согласно проектно-сметной документации и актах выполненных работ КС-2 общему количеству грунта, отраженному в справках сдачи-приемки грунта получателям строительных отходов, несостоятельны.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на обязанность выдать заключение о выполнении инвестором работ по вывозу грунтов с территории объекта, поскольку определить объем вывезенного грунта возможно по фактически вывезенному объему согласно представленным справкам сдачи-приемки строительных отходов/грунта. Следует также отметить, что все представленные Обществом справки сдачи-приемки грунта согласованы Комитетом.

Кроме того, ООО "Европа" вывоз и размещение грунта на лицензированном полигоне производились на основании договоров, заключенных Обществом с подрядными организациями, в том числе: договор подряда от 01 сентября 2011 г. N 01/09/11 с ООО "Стат", договор подряда от 12 сентября 2011 г. N б/н с ЗАО "ТИТАН", договор подряда от 09 августа 2011 г. N б/н с ЗАО "Инвест СПб", договор подряда от 08 октября 2010 г. N ЛСП20/10-10 с ЗАО "Ленстройпроект", договор подряда от 13.08.2012 г. N 48/ЕЭ с ООО "Единая экология"). ООО "Европа" были приняты работы подрядных организаций актами о приемке выполненных работ и оплачены в сумме 98692863,39 руб.

В обоснование заявленных требований Обществом представлено заключение специалиста ООО "Европейский центр судебных экспертов" от 05.12.2014 г. N 255/16. По результатам исследования переданных ему документов (копии которых приобщены к материалам данного дела) специалист заключил, что стоимость работ, фактически выполненных ООО "Европа" по вывозу грунта, соответствует положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 N127 от 09.02.2010 и условиям договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N00/ЗК-06253(17) от 01.04.2010. Выводы означенного заключения подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, а сама апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке и исследованию.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Поскольку Комитетом не представлены доказательства законности оспариваемых действий, а Обществом, напротив представлены доказательства соблюдения инвестиционных условий и Положения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с принятием постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения суда от 26.12.2014 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 о приостановлении исполнения решения от 26.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова