Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-3535/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок для устранения недостатков - представительство юридического лица - оплата товара)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-3535/15

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А60-56115/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Уральская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года

по делу N А60-56115/2014 ,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску ООО "Торговый Дом "Аркос" (ОГРН 1106670001019, ИНН 6670280058)

к ООО "Уральская строительная компания" (ОГРН 1116670005429, ИНН 6670330012)

о взыскании задолженности по оплате товара по товарным накладным,

установил:

Ответчик ООО "Уральская строительная компания" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3535/2015 (1)- ГКу) на указанное выше решение.

Определением от 16.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 06.03.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 06.03.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 17.03.2015 ответчику по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, 26, оф. 62, и адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового: г. Екатеринбург, ул. Электриков, 14а-415.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61404583164148, названное определение, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электриков, 14а-415, вручено ответчику ООО "Уральская строительная компания" 23.03.2015.

27.03.2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, 26, оф. 62, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.03.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 17.03.2015 г. 19:12:53 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Уральская строительная компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко