Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 08АП-1914/15

город Омск

07 апреля 2015 г.

Дело N А70-12352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1914/2015) открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2015 по делу N А70-12352/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, содержащегося в решении от 24.07.2014 N 2243-з и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Уватского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Плужникова Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2655-Д от 12.11.2014 сроком действия 1 год), Кулишкина А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 10-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015)

от департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Уватского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 72:18:1302002:746 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, содержащегося в решении от 24.07.2014 N 2243-з и обязать устранить нарушения прав и законных интересов.

Определением от 18.12.2014 суд привлёк к участию в деле Администрацию Уватского муниципального района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2015 по делу N А70-12352/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок, предлагаемый к переводу в другую категорию земельный участок располагается в зоне пахотных земель и в зоне лесного фонда и использование его по иному назначению не планируется. Несоответствие испрашиваемого земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ, Закон о переводе) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сургутнефтегаз" обжаловало его в апелляционном порядке. Податель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на не исследование судом имеющейся в деле схемы территориального планирования Уватского муниципального района, а именно: судом не дана оценка текстовым материалам данной схемы. Также податель жалобы, ссылаясь на часть 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на истечение срока действия рассматриваемой схемы территориального планирования.

По мнению Общества, градостроительное законодательство не предусматривает норм, устанавливающих требование об отображении в документах территориального планирования объекта, не являющегося объектом капитального строительства и объектом федерального, регионального, местного значения.

Заявитель отмечает, что Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Также ОАО "Сургутнефтегаз" считает несостоятельной ссылку арбитражного суда на судебную практику, в силу того, что в рамках судебного дела N А19-12652/2012 устанавливались обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, департамент имущественных отношений Тюменской области и Администрация Уватского муниципального района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации Уватского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Администрации Уватского муниципального района и департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации Уватского муниципального района.

Представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2015 по делу N А70-12352/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.06.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением N 16-01-38-3751 о переводе земельного участка общей площадью 0,197 га с кадастровым номером 72:18:1302002:746 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности) для размещения объекта: "Гидромеханизированный карьер N 1 на Южно-Нюрымском месторождении", расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, Южно-Нюрымское месторождение, участок N 2 (л.д.12).

Решением от 24.07.2014 N 2243-з Департамент отказал Обществу в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным материалам территориального планирования (л.д.10-11).

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

22.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7).

Земельный участок, категория которого изменена, по целевому назначению относится к землям сельскохозяйственного назначения (сельхозугодий).

Статья 8 указанного Кодекса устанавливает круг органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы отнесения земель к категориям, а также их перевода из одной категории в другую.

Из содержания приведенной нормы следует, что критерием для разграничения полномочий является вид собственности на землю - федеральная, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальная, частная, а также назначение земли.

Согласно абзацу второму статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель, в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона о переводе).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, названным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 данного Закона определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, департамент имущественных отношений Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим проведение в Тюменской области единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений путем формирования оптимальной структуры областной собственности, осуществления приватизации государственного имущества Тюменской области, организации учёта государственного имущества Тюменской области и его оценки, управления и распоряжения государственным имуществом Тюменской области и контроля за его использованием.

Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет перевод из одной категории в другую земель или земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, земель сельскохозяйственного назначения, за исключением находящихся в федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как следует из текста оспариваемого отказа от 24.07.2014 N 2243-з, департамент обосновал его пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации).

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством - частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Уватского муниципального района от 16.09.2009 N 352 утверждена схема территориального планирования Уватского муниципального района.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что акты органов местного самоуправления об утверждении (принятии) схем территориального планирования муниципальных районов носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Следовательно, вопреки доводам Общества, действующий документ территориального планирования района - схема территориального планирования Уватского муниципального района обязательна для Департамента при решении вопроса о возможности перевода земель из одной категории в другую.

Не смотря на истечение указанного в части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока действия схемы, доказательств наличия иной утвержденной схемы территориального планирования Уватского муниципального района заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что градостроительное обоснование было выполнено и по его результатам выявлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 7.1 Положения о процедуре перевода земель или земельных участков из одной категории в другую, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 23.05.2005 N 36-п, к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель прилагается, в том числе, заключение, иной документ или сведения органа местного самоуправления о соответствии планируемого использования земельного участка документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Как материалов дела усматривается, что к заявлению о переводе от 27.06.2014 г. N 16-01-38-3751 земельного участка с кадастровым номером 72:18:1302002:746 из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объекта: "Гидромеханизированный карьер N 1 на Южно-Нюрымском месторождении", расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, Южно-Нюрымское месторождение, участок N 2, приложено письмо Администрации Уватского муниципального района от 14.07.2014 г. N 4690-И, согласно которому, размещение испрашиваемого земельного участка не предусмотрено документами территориального планирования Уватского муниципального района.

Согласно представленной в дело схеме территориального планирования Уватского муниципального района предлагаемый к переводу в другую категорию земельный участок расположен в зоне пахотных земель и в зоне лесного фонда.

Сведения о планируемом использовании этих территорий для нужд промышленности и добычи общераспространенных полезных ископаемых в документах территориального планирования Уватского района не предусмотрены.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции указывает, что гидромеханизированный карьер не является объектом капитального строительства и в соответствии с градостроительным законодательством не должен отражаться в документах территориального планирования, а также на то, что использование карьера носит временный характер.

При этом суд первой инстанции верно отметил несостоятельность данного довода заявителя, так как в документах территориального планирования определяется не размещение конкретных объектов, а планируемое использование территорий.

После перевода испрашиваемого под гидромеханизированный карьер земельного участка в земли промышленности, выработки карьера и осуществления проекта рекультивации возвращение этого земельного участка в земли сельхозназначения не предусмотрено.

Кроме того, частью 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить этот акт в судебном порядке, что закреплено в части 7 статьи 20 указанного Кодекса.

С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в схему территориального планирования Уватского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ОАО "Сургутнефтегаз" о признании недействительным отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 72:18:1302002:746 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, содержащегося в решении от 24.07.2014 N 2243-з и обязать устранить нарушения прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Сургутнефтегаз".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2015 по делу N А70-12352/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер