Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-733/15

г. Чита

07 апреля 2015 г.

Дело N А19-1262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-1262/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о взыскании судебных расходов в сумме 77 100,26 руб.

к Коммерческому Банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании судебных расходов в сумме 77 440,24 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя Юларжи Алены Викторовны (ОГРНИП: 310384731400012, ИНН: 261504501611, место нахождения: Иркутская область, Братский район, п. Турма) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН: 1023800837279, ИНН: 3804002162, место нахождения: г. Братск), (далее - ООО СК "Ангара")

третье лицо с самостоятельными требованиями: Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" третье лицо с самостоятельными требованиями: Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 5 007 968 руб. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Юларжи Алена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании 5 007 968 руб. - страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" и Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Юларжи Алены Викторовны, Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) отказано.

ООО "Страховая компания "Ангара" 18 сентября 2014 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" судебных расходов в сумме 77 100,26 руб., с Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) судебных расходов в сумме 77 440,24 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

С Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" судебные расходы в сумме 44 037 руб. 35 коп.

С Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" судебные расходы в сумме 42 210 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратились в суд с апелляционной жалобой. Из апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" следует, что заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме; судебные расходы неправомерно возложены в равных долях на истца и третьих лиц; вопрос о взыскании судебных расходов был необоснованно поставлен в зависимость от времени вступления третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Из апелляционной жалобы Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" следует, что заявитель не согласен с определением суда в части взыскания с фонда расходов по оплате судебной экспертизы; до вступления в процесс у фонда объективно отсутствовала возможность ознакомится с результатами судебной экспертизы и оценить свои риски вступления в данное дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с Фонда в пользу Страховой компании судебные расходы в сумме 44 037 руб.35 коп; с Банка в пользу Страховой компании - 42 210 руб. и отказывая в остальной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности данного размера требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предъявление требования Страховой компанией о взыскании судебных издержек только к Фонду и Банку, и, соответственно, отнесение всех понесенных в связи с рассмотрением данного дела расходов только на третьих лиц с самостоятельными требованиями, неправомерно. Вместе с тем, поскольку требования предъявлены к 2 участникам процесса, суд правильно рассмотрел заявление в пределах заявленных требований.

Требования к страховой компании заявлялись тремя участниками процесса, двое из которых вступили в дело с самостоятельными требованиями намного позже, а требования ответчика о возмещении судебных издержек состоят из расходов на проезд и проживание представителя, а также суточные. Суд правомерно отнес судебные издержки следующим образом:

- расходы в сумме 3 654,70 руб., понесенные для участия в судебном заседании, назначенном на 17.03.2014 года, следует распределить между ИП Юларжи А.В. и Фондом;

- расходы в сумме 3 330 руб. - для участия в судебном заседании, назначенном на 22.04.2014 года, расходы в сумме 3 300 руб. - для участия в судебном заседании, назначенном на 29.04.2014 года, следует распределить между ИП Юларжи А.В., Фондом и Банком;

Удовлетворение требований о взыскании судебных расходов с третьих лиц с самостоятельными требованиями, минуя истца по делу (инициатора судебного разбирательства) ставит одну из сторон в преимущественное положение и умаляет права других лиц, участвующих в деле, что недопустимо. При этом, поскольку ответчик к истцу требование о взыскании судебных издержек не предъявил, требования в данной части правомерно судом не рассматривались.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы ООО "Страховая компания "Ангара" в сумме 120 000 руб. подлежат отнесению на троих участников процесса, что составляет по 40 000 руб. на каждого.

Доводы Фонда о том, что отнесение на него расходов по оплате экспертизы необоснованно и несправедливо, поскольку экспертиза проводилась по инициативе ИП Юларжи А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы распределены правильно, требования статьи 110 АПК РФ не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку иное толкование заявителями апелляционных жалобы положений примененных судом первой инстанции норм процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-1262/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина