Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 07АП-1112/15

г. Томск

7 апреля 2015 г.

Дело N А45-9127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца, от третьих лиц без участия (извещены)

от ответчика Глухов С.С. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу N А45-9127/2014 (судья Нахимович Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ", р.п.Кольцово (ОГРН 1125476056420) к Муниципальному образованию Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИнТерра", Общество с ограниченной ответственностью "ПО Кристалл",

о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 61 950,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ" (далее - истец, ООО "САДВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному образованию Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 61 950,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 19, р.п. Кольцово (далее - МКД N 19), N 017-19/С от 21.09.2012 г., на основании которого ООО "САДВЭЛ" в период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г. начислялась плата за содержание и ремонт помещения собственникам помещений МКД N 19, является незаключенным; акты подписаны неуполномоченными лицами.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "САДВЭЛ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, дом N 19, на общем собрании собственников выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. На этом же собрании собственники утвердили и заключили (акцепт) договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 21.09.2012 года N 017-19/С, который вступил в силу с 01.10.2012 года.

Таким образом, в период с 01.10.2012 года по 31.01.2013 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества собственникам многоквартирного дома. С 01.02.2013 года Договор расторгнут по инициативе истца.

По состоянию на 30.04.2014 года задолженность ответчика за содержание и ремонт жилых помещений составила 53 553,22 рублей, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правила N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

При этом, вопреки доводам апеллянта, отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы на ремонт и содержание общего имущества.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником 31 жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, дом N 19.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, утверждается собственниками помещений на общем собрании собственников многоквартирного дома (п. 5.2.1 Договора).

Согласно приложению N 8 к Договору, размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников многоквартирного дома, должен был составить 27 рублей 28 копеек.

В связи с не представлением документации и не передачей внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома N 19 управляющей организации приказами ООО "САДВЭЛ" установлен меньший тариф.

Согласно приказу от 25.10.2012 года N 48 в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. из размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников исключена стоимость обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей в размере 10 рублей 95 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В соответствии с приказом от 01.11.2012 года N 52/1 в период с 01.11.2012 г. по 31.01.2013 года исключена стоимость обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей в размере 8 рублей 24 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности (с указанием периода взыскания с 01.10.2012 года по 31.01.2013 года) судом проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 31 жилого помещения, действующих тарифов на содержание и ремонт общего имущества.

Непосредственно расчет, тарифы ответчиком не оспорены.

Кроме того, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты расходов на содержание общего имущества.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признал представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 19, р.п. Кольцово (далее - МКД N 19), N 017-19/С от 21.09.2012 г., на основании которого ООО "САДВЭЛ" в период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г. начислялась плата за содержание и ремонт помещения собственникам помещений МКД N 19, является незаключенным. Кроме того, Администрация также ссылается на то, что в резолютивной части протокола N 1 по вопросу N 3 не содержится сведений о тарифах (стоимости) услуг по содержанию и ремонту общего имущества; протокол N 1 не подписан секретарем общего собрания, а также собственниками, принимавшими личное участие в подсчете голосов.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными, поскольку протокол N 1 и утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД N 19 Договор ни кем из собственников не оспорен и не признан недействительным в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Следовательно, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в МКД N19. Утверждение собственниками Договора на общем собрании по вопросам повестки дня является его акцептом (п. 1.3. Договора).

Более того, в материалах дела имеется оригинал положительного решения ответчика по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД N 19, за подписью его представителя - Старостенко Татьяны Ивановны.

Согласно Протоколу N 1 (вопрос N 3) собственниками помещений МКД N 19 на общем собрании в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений, утвержден и заключен с ООО "САДВЭЛ" Договор. Проект Договора получен инициатором общего собрания (Голубевым В.А.) от ООО "САДВЭЛ".

То есть условия Договора утверждены собственниками помещений МКД N 19 на общем собрании, в том числе и ответчиком. Изначально по Договору размер платы должен был составить 27 (двадцать семь) рублей 28 копеек за 1 кв. метр в месяц (Приложение N 8 к Договору). Однако в связи с тем, что застройщиком изначально не передана ООО "САДВЭЛ" техническая документация МКД N 19 и из-за существующих препятствий по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей МКД N 19, приказами ООО "САДВЭЛ" установлен меньший тариф. С 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. - 16 (шестнадцать) рублей 33 копейки, с 01.11.2012 г. по 31.01.2013 г. - 19 (девятнадцать) рублей 04 копейки. Данные приказы направлялись ответчику письмом от 06.12.2012 г. N 08/124.

Поскольку ЖК РФ требований к содержанию и оформлению протокола общего собрания не предъявляется, его не подписание секретарем или собственниками, принимавшими личное участие в подсчете голосов, не является основанием для признания протокола недействительным. Протокол N 1 подписан представителем инициатора общего собрания Кузнецовым С.Л., действующим по доверенности, и Ивановым А.В., являющимся председателем общего собрания, председателем и членом Совета МКД N 19, а также собственником одной из квартир.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания и заключения Договора), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Протокол общего собрания не оспорен, не признан недействительным, следовательно, обязателен для исполнения всеми собственниками.

По мнению Администрации, ООО "САДВЭЛ" не оказывало услуги и не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 19 в связи с тем, что застройщиком МКД N 19 (ООО "ИнТерра") не передавалась ООО "САДВЭЛ" техническая документация на МКД 19.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Исполнительная техническая документация по МКД N 19 передана ООО "САДВЭЛ" от застройщика ООО "ИнТерра" 22.10.2012 г.

Однако в связи с выявленными нарушениями и недостатками в строительстве, наладке и запуске систем жизнеобеспечения МКД N 19 (системы электроснабжения, теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения и вентиляции) принять дом в эксплуатацию и на обслуживание не представлялось возможным. С этим и были связаны изменения в перечне выполняемых работ и оказываемых услуг, а также в размере оплаты.

С 01.10.2012 г. ООО "САДВЭЛ" выполняло работы по санитарному содержанию объектов общего имущества многоквартирного дома, работы по уборке придомовой территории и услуги по организации содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С 01.11.2014 г. в данный перечень работ и услуг включены работы по содержанию лифтового оборудования.

Не передача технической документации на МКД N 19 от застройщика ООО "ИнТерра" ООО "САДВЭЛ" не могла препятствовать выполнению и оказанию вышеуказанных работ и услуг ООО "САДВЭЛ" и не влияет на обязанность ответчика по оплате возникшей задолженности.

Как полагает апеллянт, в спорный период (с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г.) деятельность по управлению МКД N 19 осуществлялась другой управляющей организацией ООО "ПО КРИСТАЛЛ", что противоречит ч.9 ст. 161 ЖК РФ. В связи с этим, со стороны ООО "ПО КРИСТАЛЛ" к Администрации также предъявлены требования о погашении задолженности.

Данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку представленный Администрацией договор управления МКД N 19 от 21.10.2012 г. заключен ООО "ПО КРИСТАЛЛ" только с застройщиком и одним из собственников помещений МКД N 19 - ООО "ИнТерра".

Согласно п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и (или) договоры управления многоквартирным домом заключаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО "ПО КРИСТАЛЛ" решения (протокола) общего собрания собственников помещений МКД N 19, равно как и других доказательств управления данным домом, не представлено.

Требования ООО "ПО КРИСТАЛЛ" к Администрации не имеют отношения к рассматриваемому спору.

По мнению Администрации, ООО "САДВЭЛ" не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ по Договору в период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г. Акты выполненных работ к Договору от 02.11.2012 г. и от 03.12.2012 г. подписаны не председателем МКД N 19, а одним из членов Совета многоквартирного дома (Ужеговой М.О.) и одним из собственников (Крыловой Г.А.).

Указанный довод также подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 161.1. ЖК РФ, совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 ст. 161.1. ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1. ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 8 161.1. ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162ЖКРФ.

В соответствии с п. 8.1. Договора контроль исполнения договорных обязательств Управляющей организацией, подписание актов выполненных работ и оказанных услуг, а также иных актов, связанных с предметом Договора, осуществляет председатель совета многоквартирного дома, если иное не установлено решением Общего собрания.

В случае, если председатель совета многоквартирного дома не может выполнить свои функции (в связи с отъездом, болезнью, отпуском и другими причинами), его обязанности временно могут быть исполнены одним из членов совета многоквартирного дома (п. 8.3. Договора).

Доверенность для осуществления контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 19, подписания актов, указанных в п. 4 ч. 8 161.1. ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме N 19, председателю совета многоквартирного дома Иванову А.В. не выдавали.

Представленные ООО "САДВЭЛ" акты выполненных работ от 02.11.2012 г. и 03.12.2012 г. к Договору подписаны одним из членов совета многоквартирного дома (Ужеговой М.О.) и одним из собственников (Крыловой Г.А.).

Более того, отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных услуг.

ООО "САДВЭЛ" представило иные доказательства оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 19: договор возмездного оказания услуг от 02.07.2012 г. N 46 с МУП ЖКХ "САДВЭЛ" на оказание услуг по вывозу мусора (ТБО), выполнение работ по эксплуатации и текущему ремонту строительных конструкций на объектах жилфонда, обслуживаемых ООО "САДВЭЛ", в том числе, в многоквартирном ломе N 19, р.п. Кольцово, с приложением актов выполненных работ за октябрь - декабрь 2012 года; договор возмездного оказания услуг от 28.12.2012 г. N 21 с МКП "Фасад" на оказание услуг по вывозу мусора (ТБО), выполнение работ по эксплуатации и текущему ремонту строительных конструкций на объектах жилфонда, обслуживаемых ООО "САДВЭЛ", в том числе, в многоквартирном ломе N 19, р.п. Кольцово, с приложением акта выполненных работ за январь 2013 года; договор на проведение технического обслуживания лифтов от 02.07.2012 г. N 14 с ООО "Валанд Лифт" на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "САДВЭЛ", в том числе в многоквартирном доме N 19, с приложением актов выполненных работ за ноябрь-декабрь 2012 года, январь 2013 года; договор на проведение оценки соответствия лифта требованиям Технического регламента "О безопасности лифтов" в форме периодического технического освидетельствования и проведению оценки соответствия лифта в форме обследования с выдачей заключения от 01.07.2012 г. N 92/11/12 с ООО "Сибирская экспертная компания" с актом сдачи-приемки работ по многоквартирному дому N 19, р.п. Кольцово от 31.01.2013 г.; страховые полисы СО АО "ВСК" обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (лифты, в том числе, многоквартирного дома N 19, р.п.Кольцово), на случай причинения вреда в результате аварии, сроком действия с 09.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.; договор возмездного оказания услуг от 02.07.2012 г. N 49 с МУП ЖКХ "САДВЭЛ" на оказание услуг паспортного стола жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "САДВЭЛ", в том числе, многоквартирного дома N 19, р.п. Кольцово, с приложением актов выполненных работ за октябрь-декабрь 2012 года; справка о том, что в период с 01.10.2012 г. по 31.01.2013 г. дворник и рабочий по обслуживанию мусоропровода Колесников Олег Петрович и уборщица Баглай Светлана Александровна были заняты на работах по обслуживанию многоквартирного дома N 19, р.п. Кольцово; акты обследования дворовых территорий, закрепленных за комплексными бригадами, за октябрь-декабрь 2012 года и январь 2013 года, согласно которым на участке N 8 (дом N 19) мусороприемные камеры и дворовые территории обслуживались Колесниковым О.П. качественно и в полном объеме.

Следовательно, факт выполнения работ (услуг) доказан истцом, в результате чего они подлежат оплате.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Согласно подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 2 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами с Администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей как с ответчика, учитывая гражданско-правовой характер отношений между истцом и ответчиком в настоящем споре.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу N А45-9127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина