Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-4909/15
г. Самара |
|
08 апреля 2015 г. |
Дело N А55-4243/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Игнатьева Ю.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-4243/2011 (председательствующий судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Калиновскнефть", ИНН 6357030562,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Ю.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-4243/2011.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о завершении конкурсного производства предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 октября 2014 года.
Между тем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18 марта 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срок подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.
Согласно сведениям, полученным арбитражным судом, в отношении закрытого акционерного общества "Калиновскнефть", ИНН 6357030562, 16 октября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда.
Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба на определение от 02 октября 2014 года о завершении конкурсного производства подана Игнатьевым Ю.Г. за пределами срока, установленного пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, и после исключения должника из реестра юридических лиц.
Следовательно, исходя из содержания положений ст.149 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящий момент у заявителя жалобы отсутствует право на обжалование определения от 02 октября 2014 года в порядке апелляционного производства.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.
Данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
На основании изложенного, в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Игнатьева Ю.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-4243/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 40 л.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4243/2011
Должник: ЗАО "Калиновскнефть
Кредитор: ООО "КОРЭТЕСТ СЕРВИС
Третье лицо: Башмаков В. В., Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ЗАО "Калиновскнефть", ЗАО "НИПТИ "Стройиндустрия", ИП "Каманчаджян А. Д., к/у Башмаков В. В., кредитор Игнатьев Ю. Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Самарской области, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, Могилат В. Е., НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП "СРО АУ "Меркурий", НП "СРО АУЦ ЦФО", ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз", ООО "Ардиком", ООО "Нефтеюганский научно-Исследовательский и проектный институт", ООО "НПО "Северная археология - 1", ООО "ОТО Энерджи", ООО "Правдинская геологоразведочная экспедиция", ООО "Стимул", представитель собрания кредиторов ЗАО "Калиновскнефть" Богородицкий В. В., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Игнатьев Юрий Геннадьевич, Конкурсный управляющий ЗАО "Калиновскнефть" Башмаков В. В.
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4909/15
04.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3033/15
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4243/11
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4243/11
08.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4243/11
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4243/11