Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 15АП-6259/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - расторжение договора аренды - апелляционная жалоба - отказ в обеспечении иска - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 15АП-6259/15

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2015 г.

дело N А53-3961/2015

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Канцан Ирины Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-3961/2015 об отказе в обеспечении иска,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Канцан Ирины Петровны (ИНН 616400693392, ОГРН 304616532300113), индивидуального предпринимателя Канцан Игоря Владимировича (ИНН 616708907294, ОГРН 305616529100071)

к индивидуальному предпринимателю Мурадовой Ирины Арнольдовны, (ОГРНИП 304616730900021, ИНН 616700336909)

о взыскании 12 358 627 рублей 88 копеек, о расторжение договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Канцан Ирина Петровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-3961/2015 об отказе в обеспечении иска, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-3961/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канцан Ирины Петровны (ИНН 616400693392, ОГРН 304616532300113) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 38 л.

Судья

М.В. Ильина