Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-390/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - право представления - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - лица, участвующие в деле - расписка)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-390/15

г. Тула

8 апреля 2015 г.

Дело N А09-8945/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 по делу N А09-8945/2014 (судья Пейганович В.С.), установила следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 по делу N А09-8945/2014, которая определением суда от 28.01.2015 оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 18.02.2015.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения от 28.01.2015, в целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.03.2015 установил новый срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 26.03.2015.

Определение суда от 04.03.2015 было получено заявителем 17.03.2015, между тем доказательств, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 по делу N А09-8945/2014 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционные жалобы с приложениями всего на 11-ти листах.

Судья

И.Г. Сентюрина