Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-1782/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А26-7712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Фуркало О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Сокольницкий А.С. по доверенности от 27.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Север-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-7712/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

о взыскании 796046 руб. 88 коп

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 50000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил размер требований до 796046 рублей 88 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 796046 руб. 88 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик ссылается на отсутствие подписей ответчика в актах общей формы, а также на факт необоснованности начисления штрафных санкций.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Север-Строй" (владелец) 06.11.2012 года заключен договор N 478 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2013 года) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Север-Строй" при станции Гимольская Октябрьской ж.д.

Согласно пункту 1 данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечётной горловине станции Гимольская Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 1, локомотивом владельца.

Пунктом 22.11.10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, Перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

В апреле-мае 2014 года следовавшие в адрес владельца вагоны были задержаны на промежуточных станциях Найстенярви и Суккозеро из-за невозможности приёмка их станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - нарушения технологических сроков оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003. N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

По вышеназванному факту с указанием причин и времени простоя вагонов в установленном п. 16 ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003. N 45 (далее - Правила N 45), истцом оформлены акты общей формы.

Истец по актам общей формы, а также на основании пункта 22.11.10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) начислил ответчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, в общей сумме 796 046 руб. 88 коп.(с учетом уточнений).

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение причин и обстоятельств задержки вагонов истец представил акты общей формы.

Акты по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и Правил N 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии объективных и правовых оснований для сомнений в достоверности сведений, отраженных в этих актах. Таким образом, задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны в договоре установили основания начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок исчисления такой платы.

Доводы ответчика по существу заявленных требований не нашли подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

По факту задержки вагонов в пути следования, с указанием времени задержки вагонов в порядке, установленном п. 16 ст. 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), 05.05.2014 и 10.05.2014 перевозчиком были оформлены акты общей формы N 1/340 и N1/398 соответственно, в качестве причины задержки вагонов указано невыполнение ООО "Север-Строй" технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае

необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При этом п. 3.5 Правил N 45 предусматривает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО "РЖД", которые зафиксировали следующие факты: задержку вагонов в пути следования по причинам зависящим от ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути; предъявление данного акта представителю грузополучателя на подпись и отказ данного представителя от подписи.

Согласно абз. 7 п. 4.7 Правил эксплуатации подъездных путей необщего пользования от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) основанием для начисления и взыскания платы за пользование вагонами является акт общей формы, составленный перевозчиком на станции назначения. Истцом представлены суду копии таких актов - N 1/340 и N1/398 от 05.05.2014 и 10.05.2014 соответственно.

Отсутствие в актах общей формы N 1/340 и N1/398 подписи представителя ответчика не лишает их доказательственной силы, так как акт были представлены на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался, мотивированных возражений не представил, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 был составлены акты N 1/17 и N1/19 не содержащие сведений, ставящих под сомнение данные, изложенные в актах общей формы N 1/340 и N1/398.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил N 45 о составлении акта общей формы в пути следования на оборотной стороне транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Также согласно п. 6.7 Правил N 45 исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза, о продолжительности задержки составляется акт общей формы, отметка о составлении которого производится в накладной.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что грузоотправитель знал о задержке в пути следования вагонов и составления в связи с этим актов.

Также о факте задержки вагонов на промежуточной станции перевозчик в соответствии с п. 4.7 Правил N 26 надлежащим образом известил грузополучателя. Так, представителю ответчика были вручены извещения N 7237 и N742 о задержке

вагонов в пути следования и N 8558 и N8901 об отправлении ранее задержанных вагонов. О получении указанных извещений ответчиком свидетельствует поставленная на них подпись представителя ООО "Север-Строй", каких либо возражений и замечаний на них также не представлено.

В соответствии с изложенным, в силу ст. 119 Устава акт общей формы является надлежащим доказательством изложенных в нем обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что акт общей формы является относимым и допустимым доказательством для установления факта виновности ответчика в задержке вагонов.

Истцом представлены в дело надлежащим образом оформленные акты общей формы, подтверждающие невозможность принятия ответчиком задержанные в пути следования вагоны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал правомерным начисление перевозчиком владельцу платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 УЖТ РФ и пункта 22.11.10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) и удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 г. по делу N А26-7712/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Север-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

О.В. Фуркало М.А. Шестакова