Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 03АП-6352/14

г. Красноярск

08 апреля 2015 г.

Дело N А33-10863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2014 года по делу N А33-10863/2014,

принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, служба) о признании незаконным предписания от 08.04.2014 N 1282-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на правомерность произведенного расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), поскольку является одновременно ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках в случае исполнения предписания.

Общество указывает, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, что является нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 20.03.2014 N 1282-ж и в связи с поступившим обращением потребителя от 17.03.2014 N 02-08/1431 проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов - квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Строителей, 13.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 08.04.2014 N 1282-ж о нарушении пункта 44 Правил, выразившемся в распределении объемов коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в квартире N 47 по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Строителей, 13, в расчетные периоды с декабря 2013 года по март 2014 года с превышением установленного постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматива потребления на общедомовые нужды.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 08.04.2014 N 1282-ж, которым предложено выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды собственникам помещений указанного дома за период с декабря 2013 года по март 2014 года.

Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке, полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды произведен правомерно согласно абзацу 4 пункта 44 Правил; при определении указанного размера платы принят объем, рассчитанный по формуле 11 приложения 2 указанных Правил, поскольку общество является исполнителем и поставщиком холодной воды в городе Ужуре,.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

Проверка общества проведена службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный факт заявителем не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество является управляющей организацией на основании договора от 03.07.2013 N 20248, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Строителей, 13, предоставляет коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом от 03.07.2013 N 20248, заключенного обществом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.12.2012, цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 03.07.2013 N 20248 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение.

По приложению к указанному договору управления многоквартирным домом холодная, горячая вода поставляется в дома круглосуточно и бесперебойно.

Таким образом, общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил установленный абзацем вторым настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Системный анализ вышеуказанных положений, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в случае если организация одновременно является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, тогда для реализации положений пункта 44 Правил необходимо учитывать статус, в котором по отношению к потребителям конкретного многоквартирного дома выступает такая организация.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2, 3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что абзац 4 пункта 44 Правил подлежит применению тогда, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (соответствующий договор заключен непосредственно с собственником помещения многоквартирного дома); в иных случаях применению подлежит абзац 2 пункта 44 Правил.

Учитывая положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание сложившиеся договорные отношения между собственниками помещений и обществом по управлению многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управляющей организацией был произведен неправильным расчет размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил, в связи с чем у службы имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при установлении судом законности предписания не имеет правового значения. Кроме того, неполучение управляющей компанией с потребителей (жителей многоквартирного дома) необоснованно (незаконно) начисленных денежных средств за коммунальные услуги на общебытовые нужды не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание от 08.04.2014 N 1282-ж является исполнимым.

Доводы общества о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, также подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом предписании указана конкретная норма права, которая нарушена обществом, а также указаны конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения. Неуказание в предписании конкретного абзаца пункта 44 Правил, нарушение которого вменяется заявителю, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. Пункт 44 Правил содержит только два варианта расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, один из которых применялся обществом незаконно, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о невозможности исполнения требований предписания.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2014 года по делу N А33-10863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова