Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-1711/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - дела о несостоятельности (банкротстве) - продление срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 02АП-1711/15

г.Киров

08 апреля 2015 г.

А82-631/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульженко Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 по делу N А82-631/2014 Б/24, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по вопросу о признании удовлетворенными требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Элегия" (ИНН: 7617005587, ОГРН: 1027601458884),

установил:

индивидуальный предприниматель Шульженко Сергей Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.02.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

До 20.03.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок были не устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, таким образом, имелись основания для установления нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.04.2015.

Почтовое уведомление N 610007 83 96783 6 с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 20.03.2015, вернулось в суд по истечению срока хранения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов