Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7355/15

г.Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-179256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-179256/14 судьи Дейна Н.В. (147-1506), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Черников В.В. (ОГРНИП 305770000316062)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Забоева Т.А. по дов. от 18.02.2015 N 02-11/012179, Котельникова В.А. по дов. от 10.12.2014 N 02-11/081126;

УСТАНОВИЛ:

ИП Черников В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве об оспаривании постановления N 0077670 от 30.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

ИФНС России N 15 по г.Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 должностными лицами ИФНС России N 15 по г.Москве была проведена проверка выдачи кассовых чеков, а также проверка выполнения установленных требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения в павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 23Е, принадлежащему ИП Черников В.В.

При проведении проверки выдачи кассовых чеков указанными должностными лицами было установлено, что в 10 час. 54 мин. при продаже бутылки воды ёмкостью 0,5 л. "Спрайт", стоимостью 50 руб. 00 коп. продавец Касимова Гильшат приняла денежные средства и выдала покупку. При этом кассовый чек по ККТ Элвес Микро-К N 00513098 отпечатал и выдал. ККТ при продаже применялась.

В ходе дальнейшей проверки сотрудниками ИФНС России N 15 по г.Москве было установлено, что вышеуказанный ККТ использует блок электронной кассовой ленты защищенной N 1439754568, не зарегистрированный в налоговых органах.

В ходе проверки 07.08.2014 был составлен акт N 0639227.

По результатам проверки 29.09.2014 контрольным органом в отношении ИП Черинков В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 0077670.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено постановление о признании ИП Черников В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч.ч 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком установлен факт использования заявителем ККТ с незарегистрированным блоком ЭКЛЗ, что подтверждается сообщением ИФНС России N 18 России по г.Москве, а также несоответствие реквизитов криптографических проверочных кодов (КПК) другим реквизитам контрольной ленты (использование ККТ в нефискальном режиме), что было проверено с помощью программно - аппаратных средств сертифицированной информационной системы проверки значений КПК ЗАО "Атлас - Карт".

Вместе с тем, данные доказательства, положенные в основу вывода административного органа о совершении административного правонарушения, в суде первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-179256/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров