Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-3217/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-63152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

Безверхого В.А. лично,

от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: Бурлаковой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3217/2015) Безверхого В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-63152/2014 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Безверхого Владимира Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании действий незаконными и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

установил:

30.09.2014 Безверхий В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании действий по исключению Потребительского гаражного кооператива (ПГК) "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН 1037839008272) из ЕГРЮЛ незаконными и обязании регистрирующего органа исключить запись от 13.04.2007 за регистрационным номером 6077847195508 о прекращении деятельности юридического лица.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции принял во внимание, что заявителем по делу выступает физическое лицо, а спор возник по поводу исключения из государственного реестра как недействующего юридического лица - некоммерческой организации, и счел настоящий спор неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Безверхим В.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Указал, что является председателем Потребительского гаражного кооператива "Автомобилист", который ведет свою деятельность и фактически существует. Ссылку суда на прекращение действия пункта 9 статьи 22 Федерального закона Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) считает необоснованной, поскольку оспариваемые действия по исключению кооператива из ЕГРЮЛ имели место в 2007 году, ПГК "Автомобилист" не имеет признаков недействующего юридического лица, и оснований для исключения его из ЕГРЮЛ не имелось.

Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу возражал относительно апелляционной жалобы, полагая дело подведомственным суду общей юрисдикции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения регистрирующего органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ПГК "Автомобилист" является некоммерческой организацией (потребительский кооператив), осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а пункт 9 статьи 22 Закона о регистрации на момент обращения Безверхого В.А. с настоящим заявлением утратил силу.

Исходя из положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как правомерно установлено судом, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку некоммерческая организация является организацией, не имеющей извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Пункт 9 статьи 22 Закона о регистрации предусматривавший, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, признан утратившим силу, согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В арбитражный суд Безверхий В.А. обратился 30.09.2014.

Нормы процессуального права имеют прямое действие.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в большем установленного статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размере, 1.850 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 104, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Безверхому В.А. 1.850 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен