Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-9766/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-206783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 г.

по делу N А40-206783/14, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (шифр судьи 182-322),

по иску Открытого акционерного общества " Страховое общество ЖАСО"

(ОГРН 1027739006624, 105066, Москва, Доброслободская, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

(ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, Гиляровского, д.42)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волконский В.А. по доверенности от 30.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании 9.364,97 руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-206783/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Опель Астра(государственный регистрационный номер А462МУ197) застрахованный ОАО "ЖАСО" по полису N АП077949 от 20.05.2011.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный номер Н 959 СН 50) и нарушившего п.13.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК Согласие по полису ОСАГО ВВВ 0558023164.

ОАО "ЖАСО" признало произошедшее ДТП страховым случаем, и в соответствии с условиями полиса страхования, заявленного по риску Ущерб выплатило страхователю сумму ущерба в общей сумме 89.215,20 руб. (платежное поручение N 85741 от 25.04.2012) на основании счета от 22.03.2012, заказ -наряда от 22.03.2012.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ВВВ 0558023164, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО "ЖАСО" (страховщику), выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 85.323,47 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик частично оплатил причиненный его страхователем вред страхователю истца в сумме 68.775,69 руб.,,вследствие этого, истцом заявлены требования о взыскании 9.364,97 руб.

Право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено судом и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении в полном объеме требований истца не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере 9.364,97 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел и не удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В определении о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2014 г. указано, что в срок до 14.01.2015 г. истцу представить доказательства вручения ответчику искового заявления, расчет убытка с учетом износа ТС.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.02.2015 г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как усматривается из представленных истцом документов, изменение исковых требований поступило в систему подачи документов "Мой арбитр" 02.02.2015 г., а были получены и зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 06.02.2015 г., то есть за пределом срока, установленного судом для предоставления дополнительных документов. Более того, истцом не были представлены доказательства направления измененных исковых требований ответчику.

Определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2014 г. было получено истцом 24.12.2014 г., в связи с чем, апелляционная коллегия считает, что у истца было достаточно времени, что бы воспользоваться своим правом и увеличить исковые требования, известив об этом ответчика и заблаговременно направить в суд.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на истца возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 г. по делу N А40-206783/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова