Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-15093/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ознакомление с материалами дела - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-15093/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-176720/14

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Периханова Артура Рафаэловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-176720/2014 (47-1424), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ответчикам: Общество с ограниченной ответственностью "РСМОТОРС" (ИНН 7717721129), Периханов Артур Рафаэлович о взыскании 4 282 246 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Периханова Артура Рафаэловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-176720/2014 (47-1424).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 16 декабря 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 17 декабря 2014 года.

Согласно материалам дела 02 февраля 2015 года от Периханова Артура Рафаэловича в материалы дела поступило ходатайство о выдаче решения и об ознакомлении с материалами дела, тем самым ответчику было известно о принятом судебном акте, однако согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 11 марта 2014 года.

Таким образом, Периханов А.Р. пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Периханова Артура Рафаэловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-176720/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 6-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Пирожков