Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-1200/15 (ключевые темы: водоотведение - сбросы сточных вод - питьевая вода - муниципальное унитарное предприятие - госпошлина по иску)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-1200/15

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А60-44866/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2014 года по делу N А60-44866/2014,

принятое судьей И. В. Горбашовой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 51 426 058 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2013 года по 30.04.2014 года услуги водоснабжения и водоотведения, услуги по очистке стоков при приеме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию, а также в период с 01.01.201 года по 30.04.2014 года - услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, оказанные в рамках договора N 1086 от 05.12.2011 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также 2 669 670 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 года по 14.11.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-8, т.3, л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 года (резолютивная часть от 02.12.2014 года, судья И. В. Горбашова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 426 058 руб. 60 коп. основного долга, 2 659 632 руб. 27 коп. процентов за период с 30.01.2014 года по 14.11.2014 года с продолжением взыскания процентов с 15.11.2014 года по день фактической оплаты долга, 199 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы (т.3, л.д.169-173).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, МУП "Водоканал", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сумма государственной пошлины обоснованно отнесена на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

06.04.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 08.04.2015 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года требований о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, оснований для возврата ответчику из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-44866/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова