Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-10960/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-161346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Белая птица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г.

по делу N А40-161346/14, принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-1222),

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Джей Ви Пи"

(ОГРН 1057746104316, 121059, Москва, Брянская, д.5)

к Закрытому акционерному обществу "Белая птица"

(ОГРН 1073123026657, 308000, Белогородская обл., Белгород, ул. Преображенская, д.59)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.Е. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью " Джей Ви Пи" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Белая птица" птица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 479 руб. 17 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-161346/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по совершенствованию системы управления предприятием N 1206/ВУ от 13.06.2013 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по совершенствованию системы управления группы компаний.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором (с учетом подписанных сторонами дополнительного соглашения к Договору от 15.10.2013 г. N 1 и дополнительного соглашения к Договору от 28.02.2014 г. N 2) оказание услуг Исполнителем предусмотрено в 4 (четыре) этапа:

1 этап - осуществление Исполнителем сбора и систематизации информации по направлениям в срок не позднее 31.07.2013 г.; 2 этап - проведение Исполнителем анализа финансово-хозяйственной деятельности и сложившейся системы оперативного управления, разработка предложений по оптимизации процесса управления группой компаний (по предмету Договора), регламентация работы предприятии по направлениям в срок не позднее 21.10.2013 г.;

3 этап - бизнес-планирование, разработка стратегии развития группы компаний, анализ и формирование требований к созданию единой автоматизированной системы учета в срок не позднее 06.12.2013 г.;

4 этап - ТЭО, консультации по выбору информационной системы в срок не позднее 28.02.2014 г.

После завершения каждого этапа Исполнитель направляет Заказчику следующие документы на электронном носителе: по 1 этапу: Информационный отчет; по 2 этапу:- Регламент по управленческому учету и бюджетированию; - Рекомендации по оптимизации бухгалтерского, налогового учета; - Рекомендации по оптимизации правового обеспечения деятельности группы компаний, оптимизации по совершенствованию структуры управления предприятием; Регламент по казначейским операциям; -Рекомендации по оптимизации системы управления группы компаний в целом, по изменению организационной структуры и архитектуры бизнес процессов, правового обеспечения деятельности предприятий Заказчика; Регламент по управлению кадровыми ресурсами группы компаний; по 3 этапу: Бизнес-План группы компаний; Стратегия развития группы компаний на 10 лет; Система управления (ИТ); Аналитический отчет (ИТ); по 4 этапу: ТЭО группы компаний; Бизнес-требования; Протокол рабочей группы; Итоговый отчет.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг Исполнителя составила 20 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Согласно условиям Договора оплата должна производиться Заказчиком поэтапно за фактически оказанные услуги на основании платежных документов в следующем порядке:

1 этап: 5 000 000 рублей, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя информационного отчета и акта оказанных услуг по первому этапу;

2 этап: 5 000 0000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, с даты подписания акта оказанных услуг по второму этапу;

3 этап: 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, в порядке предоплаты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

4 этап: 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг по 4 этапу.

Сроки оказания услуг определены в пункте 1.5. Договора: начало срока - со дня подписания Договора, окончание - 15.11.2013 г.

В дальнейшем дополнительным соглашением к Договору от 28.02.2014 г. N 2 срок оказания услуг продлен сторонами до 31 мая 2014 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.3013 г. Ответчик произвел предоплату 3 этапа по Договору в размере 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение N 990 от 04.07.2013 г.).

Услуги по 1 этапу Договора были оказаны Истцом Ответчику в полном объеме 31.07.2013 г., что подтверждается подписанным актом N 00000049 оказанных услуг от 31.07.2013 г. г.

Оплата оказанных услуг по 1 этапу Договора была произведена Заказчиком частично: -11.09.2013 г. в размере 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение N 1407 от 11.09.2013 г.); 19.11.2013 г. в размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение N 1882 от 19.11.2013 г.).

2 этап по Договору был сдан Истцом Ответчику 21.10.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами Договора актом оказанных услуг N 00000077 от 21.10.2013 г.

06.12.2013 г. Истец оказал Ответчику услуги по 3 этапу Договора, на основании чего сторонами был подписан акт оказанных услуг N 00000098 от 06.12.2013 г.

На дату 31.12.2013 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтвердил существование задолженности перед Истцом на 31.12.2013 г. в размере 7 000 000 рублей.

В период со 2 по 24 июня 2014 года Ответчик произвел оплату задолженности по 1 и 2 этапам Договора (платежное поручение N 779 от 02.06.2014 г. на сумму 5 000 000 руб. и платежное поручение N 913 от 24.06.2014 г. на сумму 2 000 000 рублей).

Подтверждением факта выполнения Истцом 4 этапа Договору является акт оказанных услуг N 00000056 от 31.05.2014 г., согласно которому Ответчик принял и подтвердил выполнение Истцом 4 этапа Договора. Однако обязательства по оплате 4 этапа Договора Ответчиком не исполнены.

24.10.2014 г. и 31.10.2014 г. ответчик произвел оплату оставшейся суммы по договору в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1726 и N 1781.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату по Договору несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 613 479 руб. 17 коп. по состоянию на 31.10.2014 г.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет истца.

Доводы ответчика о неправильном расчете правомерно отклонены судом.

Как указывалось выше, услуги по 1 этапу Договора были оказаны Истцом Ответчику в полном объеме 31.07.2013 г., что подтверждается подписанным актом N 00000049 оказанных услуг от 31.07.2013 г.

Оплата оказанных услуг по 1 этапу Договора была произведена Заказчиком частично: 11.09.2013 г. в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение N 1407 от 11.09.2013 г.);

Однако по условиям Договора оплата должна была быть произведена не позднее 07.08.2013 г. Следовательно, начисление пени на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% с 08.08.2013 г. по 10.09.2013 г. правомерно.

С 11.09.2013 г. по 23.10.2013 г. в связи с оплатой ответчиком 1000 000 руб. пеня начислялась на сумму 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%

Так как 21.10.2013 г. Истцом был сдан 2 этап по Договору, что подтверждается подписанным сторонами Договора актом оказанных услуг N 00000077 от 21.10.2013 г., то с 23.10.2015 г. сумма задолженности увеличилась на 5 000 000 руб. и с 23.10.2013 г. Истцом правомерно стала начисляться пеня на сумму 9 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%

В связи с частичным погашением Ответчиком 19.11.2013 г. задолженности в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в т.ч. НДС 18 % (платежное поручение N 1882 от 19.11.2013 г.). с 19.11.2013 г. пеня стала начисляться на сумму 7 000 000 руб.. в т.ч. НДС 18% до 01.06.2014 г.

06.12.2013 г. Истец оказал Ответчику услуги по 3 этапу Договора, на основании чего сторонами был подписан акт оказанных N 00000098 от 06.12.2013 г. Пеня за третий этап Истцом не начислялась в связи с подписанным Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2013 г. в соответствии с которым 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% предоплаты считаются предоплатой в счет выполнения работ по Третьему этапу (п. 4 Дополнительного соглашения)

02.06.2013 г. Ответчик произвел оплату в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 779 от 02.06.2014 г.) в связи, с чем задолженность Ответчика перед истцом с 02.06.2014 г. составила 2 000 000 руб.

31.05.2014 г. Истцом были оказаны услуги по 4 этапу Договора, что подтверждает акт оказанных услуг N 00000056 от 31.05.2014 г., согласно которому Ответчик принял и подтвердил выполнение Истцом 4 этапа Договора. Следовательно, по условиям Договора и Дополнительного Соглашения N 1 от 15.10.2013 г. ответчик в срок до 04.06.2014 г. должен был оплатить услуги по 4 этапу. Так как Услуги оплачены не были, то Истец правомерно с 04.06.2014 г. начислял пеню на сумму 7 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%

24.06.2014 г. Ответчик произвел оплату в размере 2 000 000 руб. в т.ч. НДС 18% (платежное поручение N 913) и с 24.06.2014 г. пеня стала начисляться на сумму 5000 000 руб. в т.ч. НДС 18% до 23.10.2014 г.

23.10.2014 г. Ответчиком был произведен платеж в сумме 2 500 000 руб. в т.ч. НДС 18% (платежное поручение 1726 от 24.10.2014 г.) В связи, с чем с 24.10.2014 г. по 31.10.2014 г. (дата погашения задолженности Ответчиком) Истец правомерно начислил пеню на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства в т.ч. на акты оказания услуг и платежные поручения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-161346/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Белая птица" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук