Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2348/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - почтовое извещение - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2348/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А75-10747/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2348/2015) общества с ограниченной ответственностью "Антонина" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2015 года по делу N А75-10747/2014 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Антонина" (ОГРН 1078602009750, ИНН 8602063443), Серединой Антонине Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-авто" (ОГРН 1078602009727, ИНН 8602063429) о взыскании 47 960 795 руб. 37 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740), Листунова Валентина Евгеньевна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 февраля 2015 года по делу N А75-10747/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А75-10747/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антонина" (далее - ООО "Антонина") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02 апреля 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (по юридическому адресу истца), ответчику - Серединой Антонине Евгеньевне, третьим лицам - Фонду поддержки предпринимательства Югры, Листуновой Валентине Евгеньевне.

Определение от 25 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Антонина" по адресу: 628407, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д.25, однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 25.02.2015 по делу N А75-10747/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Антонина" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антонина" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

А.В. Веревкин