Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 04АП-1129/15 (ключевые темы: продление срока - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения - военная служба - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 04АП-1129/15

г. Чита

08 апреля 2015 г.

Дело N А19-18009/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Быргазовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014 по заявлению Отдела государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам Службы ветеринарии Иркутской области (ОГРН 1083808001507, ИНН 3808172599; место нахождения: 665462, Иркутская обл., Усолье- Сибирское г., Советской Армии ул., 50) к индивидуальному предпринимателю Быргазовой Елене Александровне (ОГРНИП 309381917600016, ИНН 381913851690; место жительства: Иркутская обл., Усолье-Сибирское г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Быргазова Елена Александровна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 06.04.2015, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 05.03.2015 г. 13:20:57 МСК.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (06 апреля 2015 года) индивидуальный предприниматель Быргазова Елена Александровна не представила в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, индивидуальный предприниматель Быргазова Елена Александровна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2015 направлена заявителю 05.03.2015 по адресу: 665461 г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 16-70 и вручена 17.03.2015 (почтовый идентификатор 67200284594010).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 06.04.2015 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 04.03.2015), а также на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции документы, в том числе по электронной почте и факсу, в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быргазовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-18009/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов