Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-19430/14

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-47597/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (ИНН: 7735589794, ОГРН: 1127747205871): представители не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Истринская ДРСК" (ИНН: 5017094207, ОГРН: 1125017001450): представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истринская дорожная ремонтно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41-47597/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Истринская дорожная ремонтно-строительная компания" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (далее - ООО "Логистик-Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истринская дорожная ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "Истринская ДРСК") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 279 569 руб. и неустойки в сумме 260 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 по делу N А41-47597/14 исковые требования ООО "Логистик-Групп" удовлетворены в полном объеме (л.д.88-89).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Истринская ДРСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Логистик-Групп" поставило в адрес ООО "Истринская ДРСК" товар (щебень гравийный 20-40 в количестве 588, 81 куб.м, песок 1 кл. (мытый) в количестве 719, 61 куб.м, щебень гравийный фр. 5-20 в количестве 61 куб.м) на общую сумму 1 279 569 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений (л.д.7-53).

Между тем, как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 1 279 569 руб.

Поскольку указанная задолженность ООО "Истринская ДРСК" в добровольном порядке погашена не была, ООО "Логистик-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Истринская ДРСК" полагает что, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования были необоснованно удовлетворены судом в полном объеме. При этом, какие-либо конкретные доводы, в соответствии с которыми заявитель не согласен с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений, подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств в части поставки согласованного сторонами товара, а именно: щебень гравийный 20-40 в количестве 588, 81 куб.м, песок 1 кл. (мытый) в количестве 719, 61 куб.м, щебень гравийный фр. 5-20 в количестве 61 куб.м, на общую сумму 1 279 569 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение N 891 от 02.10.2014 (на сумму 300 000 руб.) как доказательство частичной оплаты поставленного истцом товара отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное доказательство не было представлено суду первой инстанции и, соответственно, судом при рассмотрении настоящего дела не оценивалось.

При этом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Истринская ДРСК" в соответствии с положениями статей 121-124 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела NА41-47597/14. Кроме того, материалами дела также подтверждается обстоятельство направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, в силу чего у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствовала возможность представить вышеуказанное платежное поручение при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. При этом, судом также принято во внимание то, что указанный платеж был произведен ответчиком уже после того, как ООО "Логистик-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Логистик-Групп" исковые требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41 - 47597/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова