Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 06АП-682/15

г. Хабаровск

08 апреля 2015 г.

А73-14621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Вика": Ковалевский Д.А., представитель по доверенности от 27.10.2014 б/н (до отложения);

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Дюжакова Ю.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 7/5;

от общества с ограниченной ответственностью "Россия": Веселков В.В., конкурсный управляющий (до отложения);

от индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Львовича: представитель не явился;

от Сараева Евгения Александровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Вика"

на решение от 13.01.2015

по делу N А73-14621/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Вика"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Россия", ИП Соколов Д.Л., Сараев Е.А., Куропова И.В.

о признании недействительным решения от 23.10.2014 N 168 УФАС по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Вика" (ОГРН 1142722002136, ИНН 2725129196, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2014 N 168, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее - антимонопольный орган).

Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Россия", индивидуальный предприниматель Соколов Д.Л., Куропова И.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сараев Е.А. Этим же определением из состава третьих лиц исключена Куропова И.В., как установлено в ходе предварительного судебного заседания судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности этого лица по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу N А73-14621/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.01.2015 по делу N А73-14621/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество и ООО "Россия" (после отложения), Сараев Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ИП Соколов Д.Л. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу N А73-14621/2014 отменить, признать незаконным решение антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу N А73-14621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Россия" согласился с апелляционной жалобой общества.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судей Балинской И.И., Швец Е.А. произведена их замена на судей Вертопрахову Е.В., Пескову Т.Д.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 12.03.2014 откладывалось до 02.04.2015.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что подлежит отмене решение суда первой инстанции, в котором изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее Порядок проведения торгов).

В соответствии с частью 20 статьи 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, по выдаче организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2009 по делу N А04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением комитета кредиторов от 11.06.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО "Россия".

20.08.2014 на электронной площадке "utender" размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 0015433 по продаже имущества ООО "Россия". Сообщение опубликовано также в печатном издании - газете "Коммерсант" и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно извещению, по лоту N 2 подлежало продаже нежилое помещение (здание производственного цеха), лит. А19-А23, общей площадью 5 366,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 110 "А". Начальная цена - 29 510 000 руб. Организатор торгов - ООО "Консалтинговая компания "Вика".

Согласно протоколу от 01.10.2014 об определении участников торгов, на участие в торгах по лоту N 2 зарегистрированы заявки участников: ИП Соколова Д.Л., ООО "Фауст", ООО "Парк", Куроповой И.В., Сараева Е.А. Этим же протоколом заявка ИП Соколова Д.Л. не допущена к участию в аукционе, как не соответствующая требованиям Порядка.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 06.10.2014 победителем аукциона признана Куропова И.В. Сараев Е.А. признан участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене лота. Несмотря на признание Куроповой И.В. победителем аукциона по лоту N 2, соответствующий договор купли-продажи ею не был подписан, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от 16.10.2014, в связи с чем предложение о заключении договора 20.10.2014 направлено участнику, предложившему наиболее высокую цену после победителя - Сараеву Е.А. 21.10.2014 между ООО "Россия" в лице конкурсного управляющего и Сараевым Е.А. подписан договор купли-продажи нежилого помещения, являвшегося предметом торгов по лоту N 2.

ИП Соколов Д.Л. 17.10.2014 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "Консалтинговая компания "Вика" при проведении электронного аукциона по продаже имущества ООО "Россия" лот N 2, касающихся неправомерного отклонения его заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом в пределах предоставленных законодателем полномочий, принято решение от 23.10.2014 N 168 о признании обоснованной жалобы о неправомерном отклонении заявки ИП Соколова Д.Л. по причине представления им выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной более чем за 30 дней на день представления заявки на участие в торгах, а также копии свидетельства ИНН индивидуального предпринимателя. Действия ООО "Консалтинговая компания "Вика" при проведении указанных торгов признаны нарушающими пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54. Обществу выдано предписание с требованием устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что ни Законом о банкротстве, ни Порядком проведения торгов не установлено требование о сроке получения выписки. В протоколе от 01.10.2014 об определении участников торгов по лоту N 2 отражено не допущение заявки ИП Соколова Д.Л. на основании ее несоответствия требованиям Порядка, но не указаны конкретные обстоятельства, позволившие сделать такой вывод. Между тем, в судебном разбирательстве судом первой инстанции установлено и не оспаривалось в апелляционной инстанции, что в составе заявки на участие в открытом аукционе, поданной предпринимателем Соколовым Д.Л. 26.09.2014, представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.06.2014, т.е. полученная более чем за 30 дней, задолго до дня подачи заявки (л.д.16-17,100,101).

С выводом суда о необоснованном отказе ИП Соколову Д.Л. и правомерности решения антимонопольного органа суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 и зарегистрированным в Минюсте России 18.05.2010, заявка на участие в открытых торгах должна в частности содержать обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя). Условие о предоставлении в составе заявки действительной выписки из ЕГРИП содержится и в извещении о проведении торгов N 0015433 от 20.08.2014.

Содержащиеся в выписке сведения должны быть соответствующими, как указал законодатель, на дату подачи заявки. Требования общества к предоставляемым заявителями документам являются едиными для всех лиц при их регистрации на электронной торговой площадке. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения данного требования, в материалы дела не представлено. За разъяснением содержания заявки предприниматель не обращался и иным образом не подтвердил требование закона, что на дату представления заявки выписка из ЕГРИП имеет действительные сведения.

Законодательство не дает понятия формулировке "действительная выписка из ЕГРИП на день представления заявки", такой срок определяется с учетом пунктов 2.2, 4.2 Порядка проведения открытых торгов. В данном случае, указанный срок конкретизирован комитетом кредиторов в пункте 3.4.3 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО "Россия" (л.д.60).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктам 2.6, 5.3 Порядка проведения торгов решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям, представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

На основании изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку предприниматель к заявке приложил выписку из ЕГРИП, полученную намного более чем установлен срок до дня подачи заявки организатор торгов обосновано отклонил его заявку на участие в аукционе. Соответственно решение антимонопольного органа противоречит указанному выше законодательству.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу

N А73-14621/2014 отменить.

Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2014 N 168 как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "ВИКА" (ОГРН 1142722002136, ИНН 2725129196) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.01.2015 N 2 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "ВИКА" государственную пошлину: в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова