Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-7987/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - принцип состязательности - агентство - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-7987/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-69713/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство комплексного обслуживания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-69713/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Агентство комплексного обслуживания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Территориальный отдел в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Агентство комплексного обслуживания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-69713/2014.

В силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона апелляционная жалоба на определение по делу N А56-69713/2014 от 28.01.2015 могла быть подана в срок до 02.03.2015 (с учетом выходных дней выпавших на 28.02.2015 и 01.03.2015).

Тогда как, согласно почтовому штампу на описи вложенных документов в почтовое отправление и на конверте, апелляционная жалоба ООО "Агентство комплексного обслуживания" направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 05.03.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Агентство комплексного обслуживания" не заявлено. При отсутствии ссылок на неизвещение о последнем судебном заседании, заявитель не ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, не позволившее ему своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что текст определения суда опубликовано в картотеке Арбитражных дел 17.02.2015. Из представленной копии обжалуемого определения следует, что оно поступило в адрес заявителя 05.02.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на копии обжалуемого определения.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не может принять апелляционную жалобу, иное означало бы осуществление судом распорядительных прав стороны и нарушало бы принцип диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7987/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов