Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-13204/14

г. Саратов

08 апреля 2015 г.

Дело N А12-16211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-16211/2014 (судья Н.В. Даншина),

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС", г. Волгоград (ОГРН 1023402970140, ИНН 3443011328),

о взыскании 106 455 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 106 455 руб. 80 коп., из которых: 100 812 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, 5 643 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 12.01.2010 по 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года с ООО "СЕРВИС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 1 198 рублей 88 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В остальной части иска отказано.

С ООО "СЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскано 47 рублей госпошлины.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 026 руб. 30 коп. неустойки. Податель жалобы настаивает на неправильности произведенного судом первой инстанции расчета задолженности по арендной плате и пени.

Представители Министерства, ООО "СЕРВИС" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года произведена процессуальная замена министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, истца по делу А12- 16211/2014, на администрацию города Волгограда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года ходатайство администрации города Волгограда о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена администрации города Волгограда, по делу N А12-16211/2014, на министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 22.06.2007 N 106 ответчик использует земельный участок, площадью 1397 кв.м, расположенный по адресу: город Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, 9а, для эксплуатации здания АЗС N 2 с пристройкой, навесом, сараем, тремя контейнерами в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Срок аренды предусмотрен до 01.01.2015, передача земельного участка ответчику осуществлена по акту приема-передачи от 22.06.2007.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Порядок установления размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления посредством направления арендатору извещения об изменении указанного порядка с приложением расчета арендной платы.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

По мнению истца, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчик арендные платежи внес не полностью. Задолженность составляет 106 455 руб. 80 коп., неустойка - 5 643 руб. 64 коп. за период с 12.01.2010 по 25.12.2013.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей, счел требования истца подлежащими удовлетворению в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11), что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"". Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность по арендной плате за 2010-2012 годы определена истцом правильно согласно представленным расчетам.

В то же время расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 определен истцом неверно.

Так, согласно извещению от 13.06.2013 к договору аренды земельного участка от 22.06.2006 N 106 расчет годовой арендной платы на 2013 год произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.20136541 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан- коэффициент категории арендатора,

Ки - коэффициент индексации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 27.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

При таких обстоятельствах за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен внести арендную плату в размере 24 277,53 руб. (1 месяц + 26 дней) исходя из следующего расчета:

А (156 069,54 руб.) = КСЗУ (5 945 506,27 руб.) х Кви (0,015 ) х Кдп (1,75) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 13 005,75 руб., в день - 433,53 руб.

За период с 27.02.2013 по 31.12.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 334 434,70 руб. (2 дня + 10 месяцев) исходя из следующего расчета:

А (401 321,67 руб.) = КСЗУ (5 945 506,27 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (4,5) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 33 443,47 руб., в день - 1 114,78 руб.

За весь 2013 год ответчику следовало внести арендную плату в сумме 358 712 руб. 23 коп. (24 277,53 руб. + 334 434,70 руб.).

Ответчиком фактически уплачено за 2013 год 390 079 руб. 30 коп, что подтверждается представленными платежными документами.

Истцом в представленном информативном расчете с учетом срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 24.12.2013 отражено, что ответчиком погашено по обязательству 352 279,30 руб., т. е. не учтено платежное поручение N 149 от 27.12.2013 о перечислении арендной платы за декабрь 2013 г. в сумме 37 800 руб. (352 279,30 руб. + 37 800 руб. = 390 079,30 руб.).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком переплачено истцу в счет арендной платы 31 367,07 руб. (390 079,30 руб. - 358 712,23 руб.).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2.).

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию 501,06 руб. неустойки за период с 14.05.2011 по 31.12.2011, а также 698,64 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, всего 1 198 руб. 88 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требовании в части неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1 198 рублей 88 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-16211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин