Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8355/15

город Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-197373/14

Резолютивная часть постановления от 19.03.2015.

полный текст постановления от 27.03.2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015

по делу N А40-197373/14, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску СОАО "ВСК" (121552, Москва, ул. Островная, 4)

к ОАО "СГ МСК" (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д.40)

о возмещении ущерба;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" о взыскании с ОАО "СГ МСК" ущерба в размере 120.000 руб. в порядке суброгации, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 в результате дорожно - транспортного происшествия поврежден автомобиль марки УАЗ (В 446 МВ 54), застрахованный истцом.

В соответствии со справкой ГИБДД, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ 0627260638).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно документам организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, составила 173.802, 49 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не обоснован размер ущерба.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения вреда, противоправное проведение причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между действиями причинителя вреда и размером ущерба, предъявленным к взысканию. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определением суда от 05.12.2014 сторонам предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и основания, заявленных требований, истец обязан представить расчет исковых требований с учетом износа транспортного средства, что им не сделано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование фактического размера ущерба, причинной связи между действиями причинителя вреда и размером ущерба, предъявленным к взысканию, равно как и то, что истцом подано заявление об уточнении требований (л.д. 52), однако доказательств не представлено.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий для наступления деликтной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Основания для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-197373/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Судья

Т.Т. Маркова