Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 19АП-1060/15

город Воронеж

8 апреля 2015 г.

Дело N А48-5413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества "Автоцентр-ЗИЛ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН 1025700827272) на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2015 по делу N А48-5413/2014 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Управления по тарифам Орловской области к Закрытому акционерному обществу "Автоцентр-ЗИЛ" (ОГРН 1025700515906) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - заявитель, Управление, административный орган, с учетом изменения наименования Управления Указом Губернатора Орловской области от 22.11.2014 N 448 и постановлением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области от 22.12.2014 N 408) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Автоцентр-ЗИЛ" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действия Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения: установлен факт неисполнения обязанности по переоформлению указанного в лицензии места нахождения обособленного подразделения закусочная "Золушка" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2009. Данное свидетельство является доказательством того, что сведения, указанные в лицензии, были изменены.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что изменение порядка записи адреса объекта не свидетельствует об изменении места нахождения обособленного подразделения или смене адреса. Сведения об изменении адреса административным органом не представлены. Имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и снижении административного штрафа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" 17.11.2011 Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 149 со сроком действия с 17.11.2011 по 30.06.2016, в которой указаны места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, в частности, закусочная "Золушка", место нахождения: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 21.

Управлением по тарифам Орловской области 21.10.2014 вынесен приказ N 1698-л о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" закусочная "Золушка", Орловская область, г. Ливны, ул.Ленина, д. 21, проверка проводилась с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год.

С приказом ознакомлена 07.11.2014 заместитель генерального директора Теряева Л.А., о чем имеется соответствующая отметка в приказе.

Приказом генерального директора Общества И.В. от 07.11.2014 N 82 ответственной на период проведения проверки по осуществлению контроля розничной продажи алкогольной продукции в предприятиях торговли и общественного питания с правом подписи документов назначена заместитель генерального директора Теряева Л.А.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2014 N 0806, согласно которому выявлены нарушения требований пункта 12 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Заместитель генерального директора Теряева Л.А. с актом проверки ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

В адрес Общества направлялось письмо от 12.11.2014 N 01-10/6450 о необходимости явки законного представителя Общества 24.11.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17. КоАП РФ.

Данное письмо получено заместителем генерального директора Теряевой Л.А. 12.11.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

Главным специалистом отдела лицензионной деятельности Управления Сиренко С.С. 24.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 243, согласно которому в ходе плановой выездной проверки ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" установлено, что ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в закусочной "Золушка", расположенной по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул.Ленина д.21 (указанному в лицензии), согласно же свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2009 закусочная "Золушка" расположена по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 21, пом. 1,2,3,4.

Таким образом, ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представителю Общества Мальбину Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

С протоколом ознакомлен и копию протокола получил представитель Общества Мальбин Д.А., о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил надлежащие доказательства изменения сведений у Общества, внесенных ранее в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 149 от 17.11.2011.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона. Следовательно, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции представляет собой ее оборот.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 статьи 11 Закона N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Таким образом, действующее законодательство определяет особые требования к обороту алкогольной продукции, в частности к складским помещениям, где будет осуществляться оборот алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В лицензии согласно п. 19 ст. 19 Закона N 171-ФЗ указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 149 со сроком действия с 17.11.2011 по 30.06.2016, в которой указаны места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, в частности, закусочная "Золушка", место нахождения: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 21.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации территориально обособленные подразделения юридического лица не являются юридическими лицами.

Пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции вправе осуществлять хранение указанной продукции в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии.

Данный вывод подтверждается также п. 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, согласно которому в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Подпункт 1 п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, организацией в лицензирующий орган представляется заявление о выдаче лицензии с указанием, в частности, мест нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Административным органом вменяется нарушение Обществом п.12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, выразившееся в том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2006 ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение N 1,2,3,4 общая площадь 1025,6 кв.м., Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 21, вместе с тем Общество не предприняло мер по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2003 N 57 АА 177096 (л.д. 86) Обществу принадлежит объект - встроено-пристроенное помещение N 1,2,3,4, общей площадью 1008,50 кв.м. по адресу Орловская область, г.Ливны, ул. Ленина, д. 21. документы-основания: договор купли-продажи N 15 от 15.09.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2006 (л.д.54) N 57 АА 426772 Обществу принадлежит объект - встроено-пристроенное помещение N 1,2,3,4, общей площадью 1025,6 кв.м. по адресу Орловская область, г.Ливны, ул. Ленина, д.21. Документы-основания: договор купли-продажи N 15 от 15.09.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2009 N 57 АА 730696 (л.д. 55) Обществу принадлежит объект - встроено-пристроенное помещение N 1,2,3,4, общей площадью 1275,1 кв.м., этаж 123, по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 21. Документы основание: договор купли-продажи от 15.09.2003 N 15, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилых помещений от 28.09.2006 N 66, приказ по ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" "О разделении нежилого помещения по ул. Ленина, 21" от 09.04.2009 N 51.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Общества о продлении срока действия лицензии от 08.06.2011 с перечнем обособленных подразделений (территориально обособленных объектов) осуществления лицензируемого вида деятельности, в котором указано место нахождения закусочной "Золушка" общей площадью 73,3кв.м - Орловская область г.Ливны, ул.Ленина д.21. (л.д. 87-88).

Анализ представленных документов свидетельствует о реконструкции помещения и его разделении.

Вместе с тем, данные обстоятельства не выяснялись административным органом, не указаны в заявлении о привлечении в качестве обстоятельства, позволяющих судить о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Кроме того изложенные факты не свидетельствуют, что в результате изменения площади помещения каким-либо образом изменился адрес, по которому Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Буквально из заявления административного органа следует, что в вину Обществу вменяется факт не отражения в лицензии встроено-пристроенных помещений N 1,2,3,4.

Иные обстоятельства проанализированы не были.

В каком конкретно помещении расположена закусочная "Золушка" общей площадью 73,3 кв.м и по какому адресу из материалов административного дела установить невозможно.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Местом нахождения обособленного подразделения организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение (абз. 21 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Основным квалифицирующим признаком, свидетельствующим о создании обособленного подразделения, является факт оборудования стационарных рабочих мест вне места нахождения организации.

Факт того, что обособленное подразделение расположено по адресу: орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 21 подтверждается материалами дела.

Изменения места нахождения обособленного подразделения не производилось. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что встроено-пристроенные помещения N 1,2,3,4 находятся по другому адресу.

Следовательно, оснований считать, что Обществом были нарушены требования п.12 ст.19 Федерального закона N 171-ФЗ у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку отсутствуют факты изменения места нахождения обособленного подразделения.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения за нарушения условий, предусмотренных лицензией согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ составляют действия организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.

Из протокола об административном правонарушении, либо других документах, имеющихся в материалах административного дела, не усматривается, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, нахождения алкогольной продукции в подсобных помещениях.

Кроме того, административный орган не указал, что по спорному адресу Общество осуществляло оборот алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный орган в соответствии с пунктом 1,4 статьи 71 АПК РФ, пунктом 1,2 ст.26.2 КоАП РФ не доказал вину ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2015 по делу N А48-5413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева