Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 04АП-509/15

г. Чита

08 апреля 2015 г.

Дело N А19-15374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу N А19-15374/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

(суд первой инстанции - Г.Н Грибещенко)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Киндысевич О.В., представитель по доверенности от 19.02.2015.

установил:

Территориальное управление федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес: 664025 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17, далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес 117997, Москва Город, Вампилова Улица, далее - общество, ОАО "Сбербанк России", Сбербанк, банк, ответчик) об истребовании недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных на этаже N 1, подвал N 1 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д.2, общей площадью 904,2 кв.м.: 1 этаж - номера на поэтажном плане - 1-11, 11-а, 13, 14, 16-20, 20-а, 21-25, 27-29; подвал - номера на поэтажном плане 1-22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковое требование удовлетворено. В обосновании суд первой инстанции указал, что право собственности Российской Федерации на спорные помещения установлено судебным актом по делу N А19-22467/2010, зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2013 г., поэтому требование об освобождении помещений является обоснованным. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как в делах, на которые указывает банк, участвовали иные органы власти, а судебные акты, на основании которых установлено право собственности, вступили в силу 05.07.2011 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2014 по делу N А19-15374/2013 и прекратить производство по делу. Полагает, что Территориальное управление узнало о нахождении имущества во владении банка в 1999 году при участии в рассмотрении дела N А19-792/98-24-37, следовательно, течение срока исковой давности началось в 1999 году. Банком представлены доказательства того, что Территориальное управление задолго до момента регистрации права собственности на имущество знало о нарушении своего права. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N14749/11. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.03.2015.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Росимущество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу N А19-22467/10-22 по иску РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к министерству имущественных отношений Иркутской области, третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", ГУЗ "Областной центр врачебной косметологии", ГУЗ Иркутский областной кожно-венерологический диспансер, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Служба по охране объектов культурного наследия о признании права федеральной собственности было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал - 1-22, 1 этаж - 1-11, 11а, 13, 14, 16-19, 20а, 20-25, 27-29, кадастровый (условный) номер объекта 38-38-01/023/2006-397. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 г. по делу N А19-22467/2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу NА19-22467/10-22 в отказной части отменено. В удовлетворенной части оставлено без изменения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области N 365-и от 22.08.2011 г. утвержден перечень объектов Федеральной собственности, составляющих государственную казну РФ, в том числе: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2 общей площадью 904,2 кв.м. (т.1 л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2013 г. N 38 АЕ 201997 (т.1 л.д.13), на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. (т.1 л.д.14-19), вступившего в законную силу 05.07.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2013 г. внесена запись N 38-38-01/020/2013-832 о регистрации права собственности Российской Федерации на объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 904,2 кв.м., этаж N1, подвал N 1, номера на поэтажно плане 1 этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, подвал 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фурье, д.2.

Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что нежилые помещения, расположенные на этаже N 1, подвал N 1 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д.2, общей площадью 904,2 кв.м.: 1 этаж - номера на поэтажном плане - 1-11, 11-а, 13, 14, 16-20, 20-а, 21-25, 27-29; подвал - номера на поэтажном плане 1-22 находятся во владении ОАО "Сбербанк России".

В обоснование правомерности пользования истребуемыми помещениями ОАО "Сбербанк России" заявил, что занимает помещения с 1930-х годов. По договору "О замене денежного обязательства передачей в собственность недвижимого имущества" от 01.11.96 г., заключённому с ОАО "Финпром", ответчик приобрел здание в собственность.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.1999 г. по делу N А19-792/98-24-37 по иску Прокурора Иркутской области в защиту государственных и общественных интересов, Комитета по управлению имуществом Иркутской области, 3-е лицо: центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области к Акционерному коммерческому банку Сбербанка России, Иркутскому банку Сбербанка России, ОАО "Фонпром", третье лицо - Бюро технической инвентаризации о признании договора недействительным, договор "О замене денежного обязательства передачей в собственность недвижимого имущества" от 01.11.96 г. признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 г. по делу N А19-874/10-33 (т.1 л.д.90-94) по заявлению заместителя прокурора Иркутской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по внесению 17 июля 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N38-38-01/023/2006-397 о регистрации права оперативного управления за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" на нежилое помещение общей площадью 904,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2; о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по внесению 06 декабря 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N38-38-01/144/2007-614 о регистрации права собственности за Иркутской областью на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-22; 1 этаж 1-11, 11 а, 13, 14, 16 - 19, 20 а, 20-25, 27-29 (Литера А по техническому паспорту как указано в выписке из реестра государственной собственности области), кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:010001320:10002 в удовлетворении заявленных требований отказано. Из содержания мотивировочной части решения следует, что суд не усмотрел нарушений при государственной регистрации права оперативного управления учреждения на нежилые помещения, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Иркутской области на основании выписки из реестра государственной собственности Иркутской области от 09.02.2006 г, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области. Судом установлено, что усматривается спор о правах на недвижимое имущество между Российской федерацией и Иркутской областью.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу N А19-22467/10-22 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 904,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 2, номера на поэтажном плане подвал - 1-22, 1 этаж - 1-11, 11а, 13, 14, 16-19, 20а, 20- 25, 27-29, кадастровый (условный) номер объекта 38-38-01/023/2006-397 с последующей регистрацией права в ЕГРП, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить спорные помещения (письмо за исх. N ШЕА-38/1718 от 30.08.2013 г., письмо за исх. N ШЕА-38/3124 от 01.10.2013 г.), тем не менее, ОАО "Сбербанк России" до настоящего времени занимает спорные нежилые помещения, расположенные на этаже N1, подвал N1 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д.2, общей площадью 904,2 кв.м.: 1 этаж - номера на поэтажном плане - 1-11, 11-а, 13, 14, 16-20, 20-а, 21-25, 27-29; подвал - номера на поэтажном плане 1-22.

Указанные обстоятельства стали основанием для заявления истцом требований о истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Сбербанка в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 г. N 143) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Удовлетворение виндикационного иска возможно в условиях предъявления требования невладеющим собственником к владеющему несобственнику, не являющемуся добросовестным приобретателем, в пределах срока исковой давности.

Ответчик, оспаривая исковое требование, заявил о пропуске срока исковой давности, мотивируя его тем, что истец узнал о владении банком зданием не позднее 1999 г. по результатам рассмотрения спора по делу N А19-792/98-34-37, в котором истец участвовал в качестве третьего лица; также истец участвовал в качестве третьего лица в 2010 г. в деле N А19-874/10-33. В обоснование представил исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2010 из которого следует, что при рассмотрении дела NА19- 22467/2010,и N А19-792/98-24-37 (решение от 02.07.1999 г.) в качестве ответчика участвовал Комитет по управлению имуществом Иркутской области, который на тот период времени осуществлял функции федерального органа власти, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества.

Аналогичные доводы приведены в апелляционному суду.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно его отклонил в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Из содержания положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

наличие у истца законного права на истребимую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками;

утрату истцом фактического владения вещью;

нахождения ее в чужом владении.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на участие, в делах N N А19-792/98-34-37, А19-874/10-33 Комитета по управлению имуществом Иркутской области, который на тот период времени осуществлял, в т.ч. функции федерального органа власти, с наделением полномочиями собственника федерального имущества, поскольку из содержания судебных актов усматривается спор о правах на имущество с субъектом Российской федерации - Иркутской областью. Кроме того, предметом рассмотрения судами в рамках указанных дел были иные требования и спор о правах на имущество не рассматривался. Поименование в решениях выводов о том, что имущество является федеральной собственностью не порождало для истца правовых последствий в части возникновения права федеральной собственности с последующей регистрацией права в ЕГРП. Более того, доказательством наличия права собственности на объект недвижимости, как признание государством права, прежде всего, является внесение записи о правах в ЕГРП, о чем также разъяснено в п..36 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. Из представленных в материалы дела доказательств в обоснование права на спорные объекты истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права N 38 АЕ 201997 от 06.08.2013 г., согласно которому, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Росимуществом 06.08.2013 г., при этом, основанием для признания права собственности указано решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу NА19-22467/10-22, вступившее в законную силу 05.07.2011 г. на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом требований ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, даты поступления иска - 23.10.2013 г., срок исковой давности для защиты и восстановления права истцом соблюден. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что с рассматриваемым иском истец не имел возможности обратиться до устранения спорности в принадлежности права на поименованные объекты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд с данными выводами согласен, поскольку никаких доказательств законности владения Сбербанком не представлено.

В апелляционной жалобе, как и в судебном заседании, Сбербанком доводов, кроме истечения срока исковой давности, по существу не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу N А19-15374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев