Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-2330/15

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А71-9569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Халилова Икматуллы Худаверди,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2014 года

по делу N А71-9569/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Халилову Икматулле Худаверди (ОГРНИП 307183112300015, ИНН 183311921677)

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Икматулле Худаверди (ответчик) об освобождении земельного участка площадью 50 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 42 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, 129, остановка транспорта "Завод редуктор" (южная сторона проезжей части улицы), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:41, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.

Решением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть от 01.10.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 08.10.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, указывает, что исковое заявление с приложением в его адрес не направлялись. Также ответчик считает неправомерным прекращение договора аренды в одностороннем порядке, просит решение суда от 08.10.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исковое заявление было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Кроме того, ответчик указывает, что договор аренды был прекращен в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Халиловым И.Х. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 128/08, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 50 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 42 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кирова,129, остановка транспорта "Завод редуктор" (южная сторона проезжей части улицы), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:41, для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе двух торговых модулей (1-ый торговый модуль по продаже товаров и 2-ой торговый модуль по продаже цветов).

Письмом от 09.06.2014 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 29.01.2009 и необходимости возврата земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды от 29.01.2009 N 128/08 с учетом дополнительных соглашений был определен сторонами до 19.01.2014. По истечении установленного срока в отсутствие возражений арендодателя действие договора согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 09.06.2014 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 29.01.2009.

Факт получения ответчиком уведомления об отказе от договора аренды подтвержден материалами дела (вручено 24.06.2014 - л.д.24, оборот).

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указанный договор по истечении трехмесячного срока считается расторгнутым.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном одностороннем отказе от договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования такого отказа с указанием каких-либо причин.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, а также направлено с приложением документов в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.08.2014 направлено ответчику по адресам: г. Ижевск, ул. Камбарская, 37-11, а также г. Ижевск, ул. Майская, 24, кв. 23 (согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Указанные почтовые отправления были возвращены в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения".

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из отсутствия сведений об изменении адреса ответчика, указанного в ЕГРИП, возвращении судебной корреспонденции за истечением срока хранения, судом первой инстанции были предприняты все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в его отсутствие правомерно.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2014 года по делу N А71-9569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Икматуллы Худаверди (ОГРНИП 307183112300015, ИНН 183311921677) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов