Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 12АП-998/15

г. Саратов

08 апреля 2015 г.

Дело N А57-15956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представитель Талаева Олега Владимировича Привалов А. В. по доверенности N 64 АА 1240947 от 13.09.2014, представитель Лыкова Ильи Игоревича Михайлова С. В. по доверенности N 64 АА 12289994 от 09.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыкова Ильи Игоревича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года по делу N А57-15956/2014 (судья Е. В. Бобунова),

по исковому заявлению Лыкова Ильи Игоревича, г. Саратов

к Беззуб Владимир Иванович, г.Саратов,

Зинкину Олеуг Николаевичу, г.Саратов,

Талаеву Олегу Владимировичу, г.Саратов

ООО "Желтранс", г.Энгельс Саратовской области,

Третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области

о признании за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественного права покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", отчужденной Зенкиным Олегом Николаевичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенному 26 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В.Н., Талаеву Олегу Владимировичу перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", на условиях, определенных договором от 26.05.2014,

о признании за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественного права покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", отчужденной Беззубом Владимиром Ивановичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, удостоверенному 29 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В.Н., Талаеву Олегу Владимировичу перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", на условиях, определенных договором от 29.05.2014,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 марта 2015 года до 1 апреля 2015 года до 10 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 1 апреля 2015 года в 10 часов 45 минут,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Лыков Илья Игоревич (далее - Лыков И. И., истец) с исковым заявлением о признании за Лыковым И. И. преимущественного права покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" (далее - ООО "Желтранс", ответчик), отчужденной Зинкиным Олегом Николаевичем (далее - Зинкин О. Н., ответчик) по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Желтранс", удостоверенному 26 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В.Н., Талаеву Олегу Владимировичу (далее - Талаев О. В., ответчик), перевести на Лыкова И. И. права и обязанности покупателя на 13% доли в уставном капитале ООО "Желтранс" на условиях, определенных договором от 26.05.2014, о признании за Лыковым И. И. преимущественного права покупки 13% доли в уставном капитале ООО "Желтранс", отчужденной Беззубом Владимиром Ивановичем (далее - Беззуб В. И., по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Желтранс", удостоверенному 29 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В.Н., Талаеву О. В., перевести на Лыкова И. И. права и обязанности покупателя на 13% доли в уставном капитале ООО "Желтранс", на условиях, определенных договором от 29.05.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Желтранс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает следующее. Как полагает заявитель, Беззуб В. И. и Зинкин О. Н. не выполнили обязанность по направлению Лыкову И. И. оферты по договору продажи доли в уставном капитале ООО "Желтранс", в связи с чем истец не смог воспользоваться преимущественным правом покупки доли указанных участников. Представленные ответчиками квитанции о направлении оферты не являются надлежащим доказательством получения Лыковым И. И. указанных оферт. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель Лыкова И. И. доводы апелляционной жалобы поддержал, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель Талаева О. В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец Лыков И. И. является участником ООО "Желтранс" с размером доли 50% от уставного капитала.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 21.01.2005 за N 38 создано ООО "Желтранс", участниками которого являлись:

Лыков Илья Игоревич - 5 000 рублей, что составляет 50% долей уставного капитала;

Денисов Алексей Михайлович - 5 000 рублей, что составляет 50% долей уставного капитала.

Согласно учредительному договору ООО "Желтранс", утвержденному протоколом собрания участников от 25.08.2008, участниками общества являлись:

Лыков Илья Игоревич, закрытое акционерное общество "ПОШ-Химволокно", Зинкин Олег Николаевич, Беззуб Владимир Иванович.

В соответствии со списком участников ООО "Желтранс" от 01 июля 2014 года, участниками общества являются:

Лыков Илья Игоревич - доля 5 000 рублей, 50% уставного капитала общества Талаев Олег Владимирович - доля 5 000 рублей, 50% уставного капитала общества.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.05.2014 Зинкин О. Н. продал, а Талаев О. В. приобрел долю в уставном капитале ООО "Желтранс" в размере 13% уставного капитала. Договор нотариально удостоверен.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.05.2014 Беззуб В. И. продал, а Талаев О. В. приобрел долю в уставном капитале ООО "Желтранс" в размере 13% уставного капитала. Договор нотариально удостоверен.

Истец полагает, что доли в уставном капитале общества в размере 13% и 13%, номинальной стоимостью 1 300 рублей и 1 300 рублей, принадлежавшие Зинкину О. Н, и Беззубу В. И., 26.05.2014 и 29.05.2014 были отчуждены Талаеву О. В. с нарушением преимущественного права покупки и порядка, установленного п. 4, 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 16.4 Устава общества, о чем истцу стало известно 17 июля 2014 года из полученного списка участников ООО "Желтранс".

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Зинкин О. Н. и Беззуб В. И. от имени Общества исполнили надлежащим образом обязанность по направлению в адрес Лыкова И. И. оферты к заключению договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Желтранс".

Между тем, при принятии обжалуемого решения от 29.12.2014 Арбитражным судом Саратовской области не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В пункте 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, эта доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

Согласно пункту 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 16.11 Устава в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно пункту 16.2 Устава общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Желтранс" от 29 июля 2010 года, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия остальных участников общества. Оферта о продаже доли или части доли составляется в письменной форме в двух экземплярах, и вручается лично генеральному директору Общества, под роспись на обоих экземплярах см указанием даты вручения, после чего один экземпляр передается участнику общества, намеренному продать долю (часть доли).

Пунктом 16.4 предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общества путем вручения директору общества под роспись и с указанием даты вручения 2-х экземпляров оферты, адресованной эти лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли считается полученной всеми участниками общества в момент получения ее Обществом.

Участник общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом.

Пунктом 16.6 Устава предусмотрено, что заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения тридцатидневного срока с даты получения оферты. Заявление общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли в уставном капитале Общества представляются участнику общества, направившему оферту о продаже доли, единоличным исполнительным органом общества.

С учётом изложенных норм права и положений Устава ООО "Желтранс" судебная коллегиях приходит к выводу о том, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая вопрос о соблюдении установленного законом и Уставом Общества порядка получения согласия других участников на отчуждение доли в уставном капитале Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что содержащая указание цены и другие условия продажи оферта должна быть направлена участнику Общества для реализации им преимущественного права покупки доли или части доли Общества.

Иное свидетельствовало бы о невозможности участником Общества реализовать принадлежащее ему преимущественное право покупки доли и лишало бы смысла соблюдение всего установленного законом механизма уведомления участника Общества об отчуждении другими участниками доли общества третьим лицам.

Следовательно, в любом случае, оферты должны быть направлены участнику Общества, имеющему преимущественное право приобретения отчуждаемых долей Общества.

Делая вывод о соблюдении порядка отчуждения долей Общества, установленного ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества ООО "Желтранс", суд первой инстанции не учёл следующее.

С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных, соответственно, по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении (например, в форме размещения на официальном сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно представленным почтовым квитанциям, в адрес Лыкова Ильи Игоревича 28.03.2014 г. указанные оферты были направлены ценными письмами с простым уведомлением от имени Беззуба В.И. и Зинкина О.Н. адресу, предоставленному Обществом: 410008, г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 24/41, кв. 439.

Сведения об участнике ООО "Желтранс" в МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области также содержат аналогичные сведения о месте нахождения Лыкова И. И. - 410008, г. Саратов, Детский 2-й проезд, д. 24/41, кв. 439 ( л.д. 55 т. 2).

Однако, как следует из письма руководителя УФПС Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" от 27.03.2015 г. N 55.2.1-40/518, ценные письма с описью вложения, поданные в адрес Лыкова И. И., поступили в отделение почтовой связи Саратов-410008, при этом извещение получателя осуществлялось по адресу 2-й Детский проезд, д. 29/41.

Согласно заявлению от 16.03.2011 г. на имя генерального директора Ващенко С.А. от Лыкова И.И., всю корреспонденцию по всем вопросам, относящимся к компетенции участников ООО "Желтранс", направлять Лыкову И.И. по почте заказным почтовым отправлением с описью вложения по адресу: 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского,88.

Из представленных почтовых квитанций усматривается, что оферты направлены Беззуб В. И. и Зинкиным О. Н. Лыкову И. И. и по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно письму руководителя УФПС Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" от 27.03.2015 г. N 55.2.1-40/518 извещение адресата о поступлении данных отправлений не осуществлялось в связи с отсутствием возможности, "поскольку в адресных данных отсутствовало указание организации".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные положения включены и в проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку Лыков И. И. по месту своего нахождения о поступлении в его адрес соответствующих почтовых отправлений не извещался, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что истец не ознакомился с офертами по обстоятельствам, зависящим от него.

Следовательно, для истца не наступили гражданско-правовых последствия, которые законодатель связывает с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения.

При этом, следует отметить, что само Общество не предприняло никаких мер по уведомлению Лыкова И. И. о намерении Зинкина О. Н. и Беззуба В. И. продать принадлежащие им доли в уставном капитале Общества.

Между тем, как указывалось выше, свою обязанность по уведомлению участника об отчуждении долей в уставном капитале иными участниками Общество вправе было исполнить и другими способами - посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Учитывая изложенное, Зинкин О. Н. и Беззуб В. И. не были вправе продать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Желтранс" в размере 13 % (каждая) третьему лицу.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Поскольку принадлежащее истцу право преимущественной покупки доли нарушено, спорные сделки совершены с нарушением порядка отчуждения доли, установленного ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, без уведомления обществом Лыкова И. И. об офертах Зинкина О. Н. и Беззуба В. И., что обусловило нарушение его преимущественного права на приобретение 26% доли в уставном капитале общества, он вправе требовать перевода на себя прав покупателя по названным сделкам.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у него денежных средств для исполнения обязанностей покупателя по оплате стоимости долей в уставном капитале ООО "Желтранс" по цене, указанной в договорах купли-продажи.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу N А57-15956/2014 отменить.

Исковые требования Лыкова Ильи Игоревича удовлетворить.

Признать за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественное право покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", отчужденной Зинкиным Олегом Николаевичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", удостоверенному 26 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В. Н., Талаеву Олегу Владимировичу, и перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" на условиях, определенных данным договором.

Признать за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественное право покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", отчужденной Беззубом Владимиром Ивановичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", удостоверенному 29 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В. Н., Талаеву Олегу Владимировичу, и перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" на условиях, определенных данным договором.

Взыскать с Беззуба Владимира Ивановича, Зинкина Олега Николаевича, Талаева Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" в пользу Лыкова Ильи Игоревича судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего 6 000 рублей.

Взыскать с Беззуба Владимира Ивановича, Зинкина Олега Николаевича, Талаева Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Желтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе по 1 250 рублей с каждого, а всего 5 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин