Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-19232/14 (ключевые темы: материальные ценности - срок хранения - хранение - топливно-энергетический комплекс - полномочия представителя)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 10АП-19232/14

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-56319/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ИНН: 5044000102 ОГРН: 1035008854341) Куракин А.А., представитель по доверенности N 01-14/8444 от 02.12.2014 г.;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертцентр" (ИНН: 7743825533 ОГРН: 1117746614776) Кевхаян С.Э., представитель по доверенности N 1/42-13 от 02.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-56319/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертцентр" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертцентр" (далее - ООО НТЦ Экспертцентр" ) с иском о взыскании задолженности по договору возмездного хранения N 02/14 от 01.01.2014 г. в сумме 878 902 руб., вознаграждения за хранение материальных ценностей сверх установленного срока хранения в сумме 6 630 000 руб. и об обязании ООО "НТЦ Экспертцентр" забрать переданные на хранение материальные ценности по договору возмездного хранения N 02/14 от 01.01.2014 г. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-56319/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.33-34).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания вознаграждения за хранение материальных ценностей сверх установленного срока хранения в сумме 6 630 000 руб., ООО "НТЦ Экспертцентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.37-39).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, слушание по делу назначено на 01 апреля 2015 года (л.д. 35-36).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-56319/14, подписанное представителем Кевхаян С.Э., действующим на основании доверенности N 1/42-13 от 02.07.2013 г.

Полномочия представителя Кевхаян С.Э., подписавшего данное ходатайство от имени ООО "НТЦ Экспертцентр" судом проверены.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "НТЦ "Экспертный центр" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 23 от 29.12.2014 г. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 49, 265, 104, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Экспертный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41 - 56319/14 производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "НТЦ Экспертный центр" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 23 от 29.12.2014 г.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова