Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-1142/15

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А60-37977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2014 года

по делу N А60-37977/2014,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 626 309 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 807 руб. 61 коп.

Решением суда от 10.12.2014 иск удовлетворен, с ОАО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано страховое возмещение в размере 626 309 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 807 руб. 61 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 762 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СОГАЗ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Считает недоказанным то обстоятельство, что наступившие события являлись страховыми случаями, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд первой инстанции необоснованно отказал. Кроме того, полагает правомерным выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости поврежденного имущества, поскольку при страховании имущества стороны исходили их действительной стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) 31.12.2011 был заключен договор страхования имущества N 11РТК1122 в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009.

По условиям указанного договора страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования (п. 1.1). Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 19 руб. 85 коп.

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 500 000 000 руб. (п.4.2.1. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 руб. (п.4.3.1 договора страхования).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 24 час. 00 мин. 31.12.2014.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п.3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В п.3.1.1.3 установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п.7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия.

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы (п. 7.3 договора):

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая (п.7.3.1 договора);

-документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

В п.7.3.4 установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю, в соответствии с п. 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется посредством страхового акта или извещения, соответственно.

В п. 8.1. договора страхования предусмотрена обязанность страховщика после получения всех необходимых документов не позднее 5(пяти) рабочих дней произвести выплату страхового возмещения в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков.

30.08.2012 произошло хищение трансформатора 160 кВА КТП - 6231, инв. N ОС101410002113. Поврежденное имущество включено в опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

03.09.2012 заявлением страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случае (заявление N СЭ/16/460) и выплате страхового возмещения.

27.11.2012 страхователь предоставил страховщику полный пакет документов N СЭ/16/684, подтверждающий факт наступления страхового события и размер фактически произведенных страхователем затрат (справка о нахождении на балансе предприятия, акт расследования N337 а от 05.09.2012, инвентарную карточку, паспорт ТП, акт оценки технического состояния, акт на списание N337 от 05.09.2012, справку о первоначальной стоимости КТП- 6231 на дату вступления в силу договора страхования имущества). Общая сумма затрат составила 303 527 руб. 04 коп.

Страховщик признал данное событие страховым частично (письмо N СГф13-1152 от 10.06.2013, страховой акт N 11 РТК 1122 D120, калькуляция ущерба). Стоимость страхового возмещения, в удовлетворении которого страхователю отказано, составила 199 108 руб. 04 коп. Основанием для частичного отказа в страховом возмещении послужило составление страховщиком калькуляции ущерба исходя из средней рыночной стоимости трансформатора.

08.09.2012 произошло хищение трансформатора Т-1 ЮОкВА МТП - 6085, инв. N ОС101410001885.

13.09.2012 ОАО "МРСК Урала" уведомило ОАО "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая заявлением N СЭ/16/492.

28.11.2012 ОАО "МРСК Урала" заявлением N СЭ/16/688 предоставило в ОАО "СОГАЗ" полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (акт расследования N343а, инвентарную карточку, паспорт ТП, акт оценки технического состояния N343 от 12.09.2012, акт на списание, справку о первоначальной стоимости ТП на дату вступления в силу договора страхования имущества). Сумма затрат составила 302 267 руб. 04 коп.

28.11.2012 ОАО "СОГАЗ" направило частичный отказ в страховом возмещении на сумму 150 957 руб. 04 коп. (в части превышения рыночной стоимости имущества).

03.10.2012 произошло хищение трансформатора Т1- 400 кВА ТП- 2953, инв. N ОС 101410000511.

05.10.2012 заявлением страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая (заявление N СЭ/16/544) и выплате страхового возмещения.

05.12.2012 страхователь предоставил страховщику полный пакет документов N СЭ/16/714, подтверждающий факт наступления страхового события и размер фактически произведенных страхователем затрат (акт расследования N381а, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2012, инвентарную карточку N101410000511-0 от 29.11.2012, паспорт ТП, акт оценки технического состояния N381 от 29.10.2012, акт на списание N381 от 29.10.2012, справку о первоначальной стоимости ТП на дату вступления в силу договора страхования имущества в соответствии с приложением к заявлению). Общая сумма затрат составила 302 267 руб. 04 коп.

Страховщик признал данное событие страховым частично (письмо N СГф13-2700 от 29.12.2012, страховой акт N 11 РТК 1122 D128, калькуляция ущерба) в сумме 104 419 руб. Стоимость страхового возмещения, в удовлетворении которого страхователю отказано, составила 150 957 руб. 04 коп. Основанием для частичного отказа в страховом возмещении послужило составление страховщиком калькуляции ущерба исходя из средней рыночной стоимости трансформатора.

Страховая стоимость имущества установлена в п.4.1 договора и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

В составе перечня имущества по филиалу Свердловэнерго имеются соответствующие силовые трансформаторы Т1 - 400 кВА КТП - 2953, инв. N 101410000511, страховая (действительная) стоимость -304 187 руб. 04 коп., Т1 - 100 кВА МТП - 6085, инв. N 101410001885, страховая (действительная) стоимость -113 013 руб. 62 коп., Т1 - 160 кВА КТП - 6231, инв. N 101410000511,страховая (действительная) стоимость - 304 187 руб. 04 коп.

27-28.09.2012 произошло повреждение высоковольтного ввода 110 кВ ф.С, Т-2, МВА ПС Истоур, инв. N ОС101410002097. Поврежденное имущество включено в опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

03.10.2012 заявлением страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случае (заявление N СЭ/16/530).

15.10.2012 был составлен акт расследования по факту повреждения оборудования. Из содержания указанного акта усматривается, что 27.09.2012 выявлено повреждение высоковольтного ввода 11С кВ фазы "С", тип ГМДТА-60-110/800УХЛ1 заводской N 4-27279 из-за внутреннего теплового нагрева и частотных разрядов, проходящих внутри ввода. Состояние ввода герметичного фазы "С" неудовлетворительное. Ввод восстановлению не подлежит. Причины возникновения и развития нарушения - рост растворённых газов в трансформаторном масле, высокая концентрация Нг - водорода измерения ОПН. На ПС 110/10 кВ "Истоур" хроматографического анализа трансформаторного масла выявлено, что ввод герметичный 110 кВ фазы "С" на Т-2 не пригоден для работы. Сумма экономического ущерба - 250 000 руб. В качестве основных мероприятий по предотвращению подобных нарушений предписано произвести замену высоковольтного ввода в количестве 1 шт.

28.09.2012 составлена ведомость дефектов, которой также установлено повреждение высоковольтного ввода 11С кВ фазы "С", тип ГМДТА-60-110/800УХЛ1 заводской N 4-27279 из-за внутреннего теплового нагрева и частотных разрядов проходящих внутри ввода. Предписано заменить высоковольтный ввод. Необходимые для ремонта материалы - ввод высоковольтный ГКТIII-60-126/800 (1 шт.), масло трансформаторное (3 кг.).

Восстановительные работы произведены страхователем, стоимость затрат на восстановление составила 254 064 руб. 98 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2012, расчетом стоимости материалов, израсходованных при проведении аварийно-восстановительных работ с 12.10.2012 по 12.10.2012, актом на списание материалов от 31.10.2012, журналом выполненных работ, приказом N 273 от 16.10.2012, справкой о размере экономического ущерба, расчетом затрат на оплату труда.

Письмом от 17.10.2013 страховщик в выплате данного возмещения отказал на основании п.3.2.13 договора, согласно которому страхование не распространяется на убытки, обусловленные естественным износом застрахованного имущества или постепенной потери им своих качеств или полезных свойств.

Полагая, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ОАО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 626 309 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 807 руб. 61 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал все события, на которые ссылается истец, страховыми случаями, взыскав страховое возмещение и начислив на его сумму проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Нормами ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Договор от 31.12.2011 N 11РТК1122 был заключен сторонами в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009.

В соответствии с условием п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п. 3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В пункте 3.1.1.3 договора установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Согласно п. 12.4.1 данных Правил в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим, технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживания, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ (п. 8.5 договора).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, акт расследования по факту повреждения оборудования от 15.10.2012, ведомость дефектов от 28.09.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие, произошедшее 27-28.09.2012 (повреждение высоковольтного ввода 110 кВ ф.С, Т-2, МВА ПС Истоур, инв. N ОС101410002097), является страховым случаем, а страховое возмещение подлежит выплате.

Расчет размера страховой выплаты по указанному страховому случаю ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате его естественного износа, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

На основании положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 названного Кодекса заключение эксперта является одним из видов доказательств в арбитражном процессе, оно не имеет для суда заранее установленной силу и исследуется наравне с другими доказательствами по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что по условиям договора страхования страховщику должна предоставляться возможность проводить осмотр и обследование поврежденного застрахованного имущества, выяснять причины и размер ущерба, а также привлекать экспертную организации на стадии принятия решения о признании, либо непризнании события страховым (п.7.8 договора). Сведений о том, что страховщику не была предоставлена возможность проводить осмотр и обследование поврежденного застрахованного имущества, выяснять причины и размер ущерба, материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовал о проведении экспертизы.

Поскольку документы, подтверждающие страховую выплату, отсутствуют, требование истца удовлетворено правомерно (ст. 309, 310, 929 ГК РФ).

Рассмотрев материалы, представленные истцом по остальным трем страховым случаям, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт наступления страховых случаев 30.08.2012, 08.09.2012 и 03.10.2012 подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиком, вместе с тем, ОАО "СОГАЗ" в апелляционной жалобе ссылается на то, что выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости поврежденного имущества произведена правомерно, поскольку при страховании имущества стороны исходили их действительной стоимости имущества, которая эквивалентна рыночной.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п.1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 8.2.1. Договора ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при гибели застрахованного имущества исходя из его действительной стоимости, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил страхования имущества страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования.

Согласно п. 5.3 Правил страхования имущества предприятий стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования.

Согласно перечню имущества по филиалу Свердловэнерго имеются соответствующие силовые трансформаторы Т1 - 400 кВА КТП - 2953, инв. N 101410000511, страховая (действительная) стоимость -304 187,04 руб., Т1 - 100 кВА МТП - 6085, инв. N 101410001885, страховая (действительная) стоимость -113 013,62 руб., Т1 - 160 кВА КТП - 6231, инв. N 101410000511,страховая (действительная) стоимость - 304 187,04 руб.

Страховая стоимость имущества признана страховщиком при заключении договора, а с учетом страховой суммы определены страховой тариф и страховая премия.

Истцом ответчику представлен полный комплект документов, подтверждающих стоимость трансформаторов: инвентарные карточки, акты оценки технического состояния трансформатора, акты на списание трансформатора, справки главного бухгалтера о стоимости на дату заключения договора страхования, следовательно, основания для выплаты страхового возмещения в ином размере отсутствовали.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне заказчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, требование о взыскании процентов в размере 61 807 руб. 61 коп. удовлетворено правомерно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года по делу N А60-37977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина