Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-2744/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А49-12470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2015 года по делу N А49-12470/2014 (судья Петрова Н.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" (ОГРН 1025801441709), г. Пенза,

к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025801359715), г. Пенза,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Пензенский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик), о признании недействительными решений.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

Открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Пензенский" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Пензенский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2002 г. Свидетельство серия 58 N 000896672.

С целью осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств должностным лицом ПРО ФСС РФ проведена выездная проверка ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлены акты проверки от 10.09.2014 г. N 580137618, N 580137618н/с и N 580137618с/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки директором филиала N 1 ПРО ФСС РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесены решения от 09.10.2014 г. N 580137618 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах и решение от 09.10.2014 г. N 580137618 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 09.10.2014 г. N 580137618 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах заявителю предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 16180 руб. 92 коп., пени в размере 653 руб. 15 коп., а также общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 3236 руб. 18 коп.

Решением от 09.10.2014 г. N 580137618 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявителю предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в ФСС РФ в размере 2231 руб. 85 коп., пени в размере 306 руб. 92 коп., а также общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 446 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления указанных выше страховых взносов и пени, привлечения к ответственности послужил вывод страхователя о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, уплаченные обществом за путевки на санаторно-курортное лечение, приобретенные для своих работников и членов их семей.

Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" за счет прибыли в 2011, 2013 г. приобретены санаторно-курортные путевки для работников и членов их семей - 47 штук (658627 руб.) и 1 штука (48800 руб.) соответственно. Стоимость приобретенных путевок частично оплачена работниками общества: в 2011 г. в сумме 121464 руб., в 2013 г. в сумме 28000 руб.

На сумму разницы (в 2011 г. - 537163 руб., в 2013 г. - 20800 руб.) ответчиком начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 16180 руб. 92 коп., соответствующие пени, общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 3236 руб. 18 коп., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начислены страховые взносы в ФСС РФ в размере 2231 руб. 85 коп., соответствующие пени, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 446 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Оплата страхователем санаторно-курортных путевок, приобретенных для своих работников и членов их семей, не содержится в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, содержащемся в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Довод ответчика о том, что перечни выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не облагаемых страховыми взносами, содержащиеся в статье 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, являются исчерпывающими и не подлежащими расширительному толкованию, правомерен.

Однако, статья 9 Закона N 212-ФЗ и статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержат перечни выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой организацией для физических лиц (своих работников, членов их семей, пенсионеров) не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон.

Предоставление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективными договорами, заключенными ОАО "Молочный комбинат Пензенский" с работниками.

Согласно пункту 8.2 коллективного договора на 2008-2010 гг. и пункту 8.1 коллективного договора на 2013-2014 гг. работодатель вправе, исходя из финансовых возможностей предприятия, выделять из средств социального страхования в рамках существующего норматива и за счет прибыли предприятия средства на приобретение путевок на оздоровление.

Таким образом, цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12 выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан верный вывод о том, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя и членов их семей, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах начисление заявителю страховых взносов, соответствующих пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, частью 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2015 года по делу N А49-12470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова