Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 18АП-14745/14

г. Челябинск

08 апреля 2015 г.

Дело N А76-9266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Реал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-9266/2014 (судья Бушуев В.В.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Забутырина Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Уральский завод медного кабеля" - Корниенко М.В. (доверенность от 24.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто-Реал" (основной государственный регистрационный номер 1027402335245; далее - общество ТД "Авто-Реал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" (идентификационный номер налогоплательщика 4517010059, основной государственный регистрационный номер 1104510000594; далее - общество "Октябрь", должник) требования на сумму 3 465 213 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ТД "Авто-Реал" просит определение арбитражного суда от 17.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество ТД "Авто-Реал" привело доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела представленных заявителем в судебное заседание 10.11.2014 доказательств. Наличие договора поставки, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и платежных поручений достаточно для подтверждения довода о реальности поставок товара. Закрытое акционерное общество "Уральский завод медного кабеля" (далее - общество "УЗМК", конкурсный кредитор) не представило доказательства, подтверждающие мнимый характер поставок, не подало заявление о фальсификации представленных заявителем доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 65 названного Кодекса в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В судебном заседании 14.01.2015 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии доказательств, о приобщении которых к материалам дела отказал арбитражный суд первой инстанции, а именно: договора поставки от 17.05.2013 N 1-О, товарных накладных на поставку товаров по договору поставки N 1-О, счетов-фактур об оплате товаров по договору поставки N 1-О, товарно-транспортных накладных о доставке товаров по договору поставки N 1-О, платежных поручений на оплату товаров по договору поставки N 1-О, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 1 квартал 2014 года, договора аренды нежилого помещения от 11.02.2012 N 27, договора кредитной линии от 14.03.2014 N 15087, акта сверки по состоянию на 31.03.2014, договора поставки от 01.11.2011 N 01/11, дополнительного соглашения к нему, платежных поручений на оплату товаров по договору N 01/11, товарно-транспортных накладных на доставку товаров по договору N 01/11, паспорта Воронина Виктора Юрьвича, его водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора от 30.01.2012 N 1295//08108/378 ДС 12, договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2012 N 25, документов об аккредитации для работы на электронной торговой площадке, договора поставки от 25.02.2012 N 50/12-ДМТО, договора от 26.07.2013 N 41, договора поставки от 14.03.2013 N 08/02-03/01-42/2013, договора поставки товара от 13.11.2012 N КРЧ-КБ0400/12, договора поставки от 10.07.2013 N 21-13, договора поставки от 03.04.2013 N 04/13, приказа об утверждении штатного расписания от 30.12.2013, штатного расписания на 2014 год, командировочного удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта Пыхтеева Сергея Владимировича, свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2013 в отношении нежилого здания инвентарный номер 15033, технического паспорта нежилого здания инв. N 15033, технического паспорта на электротепловой вентилятор, платежных поручений о перечислении денежных средств по договору аренды Садоводческому некоммерческому товариществу "Мысы" (далее - СНТ "Мысы") N 140, N 060, N 339, N 162, N 177, свидетельства 74 АД 718545 о государственной регистрации права СНТ "Мысы" от 25.12.2013 на нежилое помещение общей площадью 199,3 кв.м., инвентарный номер 15033, Литера Б, кадастровый номер 74:19:0000000:5569 (т.2, л.д. 41-44, 50-149, т.3, л.д. 1-135, ).

На основании статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом "УЗМК" отзыв на апелляционную жалобу, копии информации с сайта Гидрометцентра России, бухгалтерского баланса общества "Октябрь" на 31.12.2013, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 в отношении нежилых помещений (складов), расположенных по адресу: город Челябинск, улица 2-я Потребительская, дом 28, принадлежащих открытому акционерному обществу "Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области" (далее - общество "Челябкоммерс"), справки от 20.11.2014 N 12/6-69 общества "Челябкоммерс", перечня имущества общества "Октябрь" от 18.04.2014 по состоянию на 31.03.2014.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2015 представитель общества "УЗМК" заявила ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления товарных накладных, товарно-транспортных накладных, датированных январем 2014 года, представленных обществом ТД "Авто-Реал". Проведение экспертизы конкурсный кредитор просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС" (далее - НИИСЭ - СТЭЛС).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (резолютивная часть от 18.02.2015) по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НИИСЭ - СТЭЛС Власову Александру Юрьевичу (далее - Власов А.Ю.) или Бунову Михаилу Юрьевичу или Жумантаеву Артуру Муратовичу. На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии дат, указанных в товарных накладных от 12.01.2014 N 1 на сумму 317 579 руб. 33 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 994 952 руб. 75 коп., от 20.01.2014 N 2 на сумму 69 735 руб. 07 коп., товарно-транспортных накладных от 12.01.2014 N 1 на сумму 133 521 руб. 83 коп., от 12.01.2014 N 1 на сумму 184 057 руб. 50 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 156 123 руб. 55 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 142 611 руб. 70 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 188 058 руб. 75 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 160 050 руб., от 20.01.2014 N 2 на сумму 69 735 руб. 07 коп. датам нанесения рукописных подписей и оттисков печатей на них, а также имеются ли признаки искусственного старения документов? Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 02.04.2015 на 11 часов 00 минут, судебное заседание по делу назначено на 02.04.2015 на 11 часов 10 минут.

Заключение эксперта НИИСЭ - СТЭЛС Власова А.Ю. N 60тэд/02/15 поступило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.03.2015.

В судебном заседании 02.04.2015 арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Купцова Дмитрия Валерьевича (далее - Купцов Д.В.), члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 конкурсным управляющим общества "Октябрь" утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (адрес для направления корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13478).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители заявителя, конкурсный управляющий должника Лавров А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 02.04.2015 представитель общества "УЗМК" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 в отношении общество "Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Купцов Д.В.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

18.07.2014 с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве общества "Октябрь" на сумму 3 465 213 руб. 63 коп. обратилось общество ТД "Авто-Реал" (т. 1, л.д. 4-6).

В обоснование требования заявитель привел доводы о неоплате должником товаров, поставленных обществом ТД "Авто-Реал" по товарным накладным от 12.01.2014 N 1 на сумму 317 579 руб. 33 коп., от 15.01.2014 N 11 на сумму 994 952 руб. 75 коп., от 20.01.2014 N 2 на сумму 69 735 руб. 07 коп., от 03.02.2014 N 6 на сумму 133 908 руб. 15 коп., от 10.02.2014 N 7 на сумму 81994 руб., от 10.02.2014 N 20 на сумму 993 109 руб. 36 коп., от 17.02.2014 N 8 на сумму 176 421 руб. 30 коп., от 27.02.2014 N 9 на сумму 66 221 руб. 82 коп., от 12.03.2014 N 12 на сумму 135 372 руб. 72 коп., от 04.03.2014 N 14 на сумму 153 204 руб. 77 коп., от 05.03.2014 N 10 на сумму 40 112 руб. 14 коп., от 17.03.2014 N 13 на сумму 74 168 руб. 92 коп., от 26.03.2014 N 17 на сумму 120 437 руб. 57 коп., от 27.03.2014 N 15 на сумму 85 285 руб. 23 коп., от 28.03.2014 N 16 на сумму 23 710 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 9-10, 12-13, 15-16, 18-19, 21-22, 24, 26-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40-41, 43-44) на общую сумму 3 465 213 руб. 63 коп.

Должник и временный управляющий должника против включения данного требования в реестр требований кредиторов общества "Октябрь" не возражали. Общество "Октябрь" доказательства дальнейшего использования (отгрузки) товаров в материалы дела не представило.

В возражениях на заявление общество "УЗМК" указало, что наличие только товарных накладных, без предоставления в подтверждения отгрузки товаров товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче поставщиком товаров должнику (т. 1, л.д. 74-76).

Определением от 07.10.2014 (т.1, л.д. 84-86) Арбитражный суд Челябинской области предложил заявителю в срок не позднее 27.10.2014 представить дополнительные доказательства фактической поставки товаров, в том числе, доказательства приобретения и оплаты товаров контрагенту, сертификаты качества на продукцию, доказательства транспортировки товаров кредитору и от кредитора должнику (товарно-транспортные накладные, путевые листы), документы складского учета, подтверждающие движение товаров, договор поставки, письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обстоятельствах поставки товара.

Отказывая в установлении требования общества ТД "Авто-Реал", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные судом доказательства представлены заявителем в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, с нарушением процессуального срока раскрытия доказательств, установленного судом. Факт передачи товаров должнику подтвержден только товарными накладными. Доказательства приобретения, транспортировки, хранения заявителем товаров, в материалы дела не представлены. Доказательства дальнейшего использования товаров в материалы дела также не представлены. В материалы дела не представлены доказательства о наличии у заявителя экономических оснований для поставки должнику товаров в кредит.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования общества ТД "Авто-Реал" в реестр требований кредиторов должника является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В товарных накладных на поставку товаров отражено, что заявитель в период с 12.01.2014 по 28.03.2014 поставлял должнику овощи (картофель, капусту, свеклу, морковь, лук репчатый) (т. 1, л.д. 9-10, 12-13, 15-16, 18-19, 21-22, 24, 26-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40-41, 43-44).

В товарно-транспортных накладных на доставку товаров указан пункт погрузки товаров - склад СНТ "Мысы" Сосновский район, пункт разгрузки товаров - город Челябинск, улица 2-я Потребительская, 28.

Доказательства наличия у заявителя складских помещений в материалы дела не представлены.

Перечень имущества общества "Октябрь" (т.3, л.д. 44) подтверждает, что в составе имущества должника недвижимое имущество, в том числе складские помещения, отсутствуют.

В обоснование довода о реальности отгрузок товаров по спорным отправкам общество ТД "Авто-Реал" представило в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 11.02.2012 N 27, дополнительные соглашения от 12.01.2013, от 13.12.2013 о пролонгации договора, акт приема-передачи имущества в аренду (т.3, л.д. 5-9).

В договоре аренды N 27 отражено, что СНТ "Мысы" (арендодатель) обязалось предоставить обществу ТД "Авто-Реал" (арендатору) неотапливаемое помещение площадью 66 кв.м. на срок до 31.12.2013, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 3 000 руб. ежемесячно.

Договор аренды нежилого помещения подписан на срок более одного года, доказательства государственной регистрации данного договора заявитель в материалы дела не представил (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свидетельстве 74 АД 718545 от 25.12.2013 о государственной регистрации права СНТ "Мысы" на нежилое помещение общей площадью 199,3 кв.м., инвентарный номер 15033, Литера Б, кадастровый номер 74:19:0000000:556, указано, что государственная регистрация права осуществлена на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-12989/2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-12989/2013 по иску СНТ "Мысы" к Администрации Сосновского муниципального района признано право собственности СНТ "Мысы" в силу приобретательной давности на двухэтажное здание правления (инвентарный номер 15033), общей площадью 621,2 кв.м., на одноэтажное здание гаража (инвентарный номер 15033) общей площадью 199,3 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район.

Таким образом, наличие у СНТ "Мысы" по состоянию на 11.02.2012 складского помещения площадью 66 кв.м., передача его в пользование заявителю, наличие у заявителя складского помещения в 2014 году для хранения овощей не подтверждаются материалами дела.

Из паспорта на электротепловентилятор модели ТТ-6Т, ТТ-6/220 (т.4, л.д. 64-68) следует, что электротепловентилятор предназначен для обогрева жилых и производственных помещений в условиях умеренно-холодного климата в температурном диапазоне от минус 10 градусов по Цельсию до плюс 40 градусов по Цельсию.

С учетом того обстоятельства, что средняя температура воздуха в январе 2014 года ночью составляла минус 20,5 градусов по Цельсию, днем - минус 10,8 градусов по Цельсию, в феврале 2014 года ночью составляла минус 19,3 градусов по Цельсию, в марте 2014 ночью - минус 12,2 градусов по Цельсию, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя не имелось возможности хранить овощи в неотапливаемом помещении.

Из справки общества "Челябкоммерс" от 20.11.2014 N 12/6-69 (т.4, л.д. 76), которому принадлежат складские помещения по адресу: город Челябинск, улица 2-я Потребительская, дом 28 (т.4, л.д. 31-43), следует, что договор аренды складов с обществом "Октябрь" данное общество не заключало. Следовательно, овощи по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных, не отгружались и не доставлялись.

В экспертном заключении НИИСЭ - СТЭЛС от 25.02.2015 N 60тэд/02/15 изложены следующие выводы эксперта. Товарные накладные от 12.01.2014 N 1 и от 15.01.2014 N 11, от 20.01.2014 N 2 изготовлены на одном лазерном принтере с использованием компьютерного шрифта "Times New Roman", товарно-транспортные накладные (7 штук) изготовлены на другом лазерном принтере с использованием одного из вариантов шрифта "TrueType". Товарная накладная от 15.01.2014 N 11 и соответствующие ей товарно-транспортные накладные (4 штуки) изготовлены позже, чем аналогичные документы, датированные 12.01.2014 и 20.01.2014. Комплексное исследование, проведенное с использованием перекрестных методов, позволяет прийти к выводу о том, что все исследуемые документы (перечисленные выше) в наибольшей степени отвечают давности изготовления в январе 2014 года (плюс-минус 1,5 месяца в обе стороны, с учетом разрешающей способности метода). В то же время, по отношению к комплекту документов, датированных 15.01.2014, последний вывод следует воспринимать критически. В обоих листах товарной накладной, датированной 15.01.2014, обнаружены очевидные признаки искусственного старения, выразившиеся в локальном (преимущественно в правом верхнем углу) короблении бумаги, наличии мелких желтых пятен термодеструкции целлюлозы, повышенный блеск красителя тонера, полиморфное изменение оттенков красителя. Совокупность описанных признаков в наибольшей степени характерна для проглаживания листов бумаги нагретым предметом через увлажненную ткань. Аналогичные признаки (в меньшей степени) обнаружены также на товарно-транспортных накладных, датированных 15.01.2015. Документы, датированные 12.01.2014 и 20.01.2014, подобным воздействиям не подвергались.

Таким образом, товарная накладная и товарно-транспортные накладные, датированные 15.01.2015, были составлены позднее указанных в них дат, имеют признаки искусственного старения.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности заявителем довода о реальности поставки овощей, является правильным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Судебные расходы в размере 76 000 руб., понесенные обществом "УЗМК" для оплаты услуг эксперта, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения относятся на общество ТД "Авто-Реал".

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-9266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Реал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Реал" в пользу закрытого акционерного общества "Уральский завод медного кабеля" 76 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.М. Столяренко