Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-3706/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А55-25373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Выбор", Балахнина Евгения Анатольевича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по делу N А55-25373/2014 (судья Г.М. Агеева)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 5503238591, ОГРН 1125543055769)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Выбор".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 ООО "Выбор" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "Выбор" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "Выбор" утверждена Аминова Венера Валиевна. Требование ФНС России в размере 2 988 597,68 руб., в том числе налог - 1 844 565 руб., пени - 373 341,68 руб., штрафы - 770 691 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Выбор". С ООО "Выбор" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Выбор", Балахнин Евгений Анатольевич обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по делу N А55-25373/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Выбор" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2012.

Местонахождение должника: 644020, Омская область, г. Омск, ул. Рождественского, д. 4 (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2014) (Т.1 л.д. 134-139).

В обоснование необходимости признания ООО "Выбор", несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в связи с наличием задолженность по обязательным платежам в размере 2 988 597,68 руб., в том числе налог - 1 844 565 руб., пени - 373 341,68 руб., штрафы - 770 691 руб., что подтверждается решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества должника, а также соответствующими требованиями и решениями налогового органа об уплате налога, сбора и пени.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором должника значится Балахнин Евгений Анатольевич.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность за 2013 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2013 года, которые поступили в налоговый орган 22 апреля 2014.

Суд первой инстанции в обоснование наличия признаков отсутствующего должника в отношении ООО "Выбор" указывает на наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренные ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также финансирование процедуры банкротства уполномоченным органом.

В результате оценки вышеперечисленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении должником предпринимательской деятельности, отсутствии имущества должника для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, что в совокупности позволяет признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В данном случае, деятельность должника не прекращена. Руководитель должника, имеющий право действовать без доверенности (директор Балахнин Е.А.) исполняет свои обязанности, что подтверждается документами, имеющимися в деле, подписью на апелляционной жалобе, отзыве на заявление ФНС России (л.д. Т.1 л.д. 90-91), копией апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А46-8631/2014 (Т.1 л.д. 94-97, 105-106).

Кроме того ООО "Выбор" осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора поставки (с отсрочкой платежа) от 02.12.2013 и дополнительного соглашения от 17.07.2014.

Операции по расчетному счету ООО "Выбор" не производилось по причине наложения ареста на счет по ходатайству следователя, а также в связи с арестом счета налоговым органом, что не свидетельствует об отсутствии деятельности Общества.

Из анализа представленных доказательств следует, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по делу N А55-25373/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствии с положениями статей 32 и 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по делу N А55-25373/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд