Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7659/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-130062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" декабря 2014 г.

по делу N А40-130062/2014, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ОАО "Тюменьэнерго"

(ОГРН 1028600587399; 628406, Сургут, ул. Университетская, 4)

к ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"

(ОГРН 1037739123696; 119121, ул. Бурденко, 22)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Наконечный Д.В. (по доверенности от 05.04.2012)

от ответчика: Понамарева А.В. (по доверенности от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании задолженности в размере 6 295 822 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 095 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил изменить решение суда в части взыскания процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылается на то, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи неправомерно и не соответствует нормам действующего законодательства.

В заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы настаивал на своих доводах, просил решение суда изменить в оспариваемой части.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "ЭК "Восток" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N ТЭ-8, в соответствии с условиями которого ОАО "Тюменьэнерго" обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ОАО "ЭК "Восток" обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора ОАО "Тюменьэнерго" составило сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии ОАО "ЭК "Восток", согласно которому объем потребления электрической энергии/мощности в мае 2014 года составил 5 632 942 кВт.ч.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела, в том числе: актами, счетами-фактурами.

В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств ответчик услуги по перетоку электроэнергии за май 2014 года надлежащим образом не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 295 822 руб. 08 коп., которая признана ответчиком.

Решение в указанной части не обжалуется.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 095 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, признал его правомерным и удовлетворил его в полном объеме.

Судебная коллегия признает необходимым изменить решение, поскольку при проверке его законности и обоснованности нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи неправомерно и не соответствует нормам действующего законодательства.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятые, но не оплаченные услуги при наступлении 15 числа месяца, следующего за расчетным (пунктом 5.7 договора).

Поскольку возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрена, решение суда в части взыскания с ОАО "Энергосбытовая Компания "Восток" 26 736 руб. 18 коп. процентов подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-130062/2014 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; 119121, ул. Бурденко, 22) в пользу ОАО "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399; 628406, Сургут, ул. Университетская, 4) 268 359, 42 руб. процентов за пользование денежными средствами и 52 111, 10 руб. в возмещение расходов на госпошлину. В удовлетворении иска о взыскании 26 736, 18 руб. процентов отказать.

Взыскать с ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; 119121, ул. Бурденко, 22) в доход федерального бюджета 616,50 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева