Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-2431/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-134170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело N А40-134170/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАФТАСФЕРА"

(ОГРН 1047796680898, 119071, г.Москва, Ленинский пр., д.15А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское"

(ОГРН 1035402488373, 127273, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.2А)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухов А.В. по доверенности от 17.03.2015, Ошеров М.А. по доверенности от 17.03.2015;

от ответчика: Кириллова А.А. по доверенности от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НАФТАСФЕРА" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" о взыскании переплаты по Договору поставки нефти N 01/04-2013 от 30.04.2013 в размере 50 000 044,89 руб. и 22 916,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г. по делу N А40-134170/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд на основании п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Однако, данное ходатайство судом не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25.02.2015 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 000 044,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 916 руб. 70 коп. От ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что заплатил еще 1 000 000 руб. платежным поручением N 188 от 10.03.2015 г.

Истец подтвердил данный платеж, согласился, что долг составляет 32 000 044,89 руб.

При исследовании материалов дела установлено, что 30 апреля 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (далее - Поставщик/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НАФТАСФЕРА" (предыдущее название ООО "МДН") (далее - Покупатель/Истец) был заключен Договор поставки нефти N 01/04-2013.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора поставки нефти Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить нефть сырую (далее именуемая - "нефть").

На основании Договора поставки нефти Поставщиком и Покупателем были подписаны Приложения N 1 - N 14 за период с мая 2013 г. по июнь 2014 г., определяющие порядок, объемы и сроки поставок, а также порядок оплаты за поставляемый Товар.

Во исполнение Договора поставки нефти и приложений к нему Ответчиком был поставлен Истцу товар на сумму 1 161 632 040 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными (Приложение N 3) и счет-фактурами за вышеуказанный период..

В то же время Покупатель со своей стороны надлежащим образом осуществлял оплату за поставляемую нефть, в соответствии с Договором поставки нефти и приложениями к нему и за весь срок действия указанного Договора перечислил денежные средства в размере 1 208 543 912 рублей 37 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

За время исполнения Договора поставки нефти Истец производил оплату за нефть в размере большем, чем предусматривалось Договором поставки нефти и приложениями в счет будущих поставок, в результате чего образовалась переплата в размере 46 911 872 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки нефти в случае, если на основании подписанного сторонами акта сверки будет выявлено наличие переплаты Покупателя за поставленную нефть, Поставщик обязуется, на основании соответствующего распоряжения Покупателя, в течение 5 рабочих дней вернуть сумму переплаты на расчетный счет Покупателя.

В связи с тем, что Истцом была выявлена переплата в размере 46 911 872 рубля 37 копеек в адрес Ответчика 07.08.2014 г. было направлено Требование о возврате вышеуказанной переплаты.

К указанному Требованию был приложен подписанный со стороны Истца акт сверки взаимных расчетов.

Как следует из информации с сайта "Почты России" Требование было получено Ответчиком 12.08.2014 г.

Тем не менее, направленное Истцом Требование оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в связи с наличием переплаты по Договору поставки нефти у ООО "Южно-Охтеурское" образовалась задолженность перед ООО "НАФТАСФЕРА" в размере 46 911 872 (сорок шесть миллионов девятьсот одиннадцать восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек.

Кроме того, как следует из п. 3.2. Договора поставки нефти оплата услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти осуществляет Покупатель.

За время исполнения Договора поставки нефти Покупателем регулярно осуществлялись платежи в адрес Поставщика в счет оплаты услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти, в результате чего возникла переплата в размере 3 088 172 рубля 52 копейки, как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2013 - июль 2014 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки нефти, в случае если на основании подписанного сторонами акта сверки будет выявлено наличие переплаты Покупателя за поставленную нефть, Поставщик обязуется, на основании соответствующего распоряжения Покупателя, в течение 5 рабочих дней вернуть сумму переплаты на расчетный счет Покупателя.

В связи с тем, что Истцом была выявлена переплата в размере 3 088 172 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 52 копейки в адрес Ответчика 07.08.2014 г. было направлено Требование о возврате вышеуказанной переплаты.

К указанному Требованию был приложен подписанный со стороны Истца акт сверки взаимных расчетов.

Как следует из информации с сайта "Почты России" Требование было получено Ответчиком 12.08.2014 г.

Тем не менее, направленное Истцом Требование оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом в связи с наличием переплаты по Договору поставки нефти у ООО "Южно-Охтеурское" образовалась задолженность перед ООО "НАФТАСФЕРА" в размере 3 088 172 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 52 копейки.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком 09 октября 2014 г. было заключено Соглашение N 1 к Договору поставки нефти N 01/04-2013 от 30.04.2013 г. (копия приложена к апелляционной жалобе) в соответствии с которым Ответчик признал наличие непогашенной задолженности в размере 46 911 872 (сорок шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек и в размере 3 088172 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 52 копейки.

Одновременно с Соглашением N 1 Сторонами также были подписаны два Акта сверки взаимных расчетов от 16.09.2014 г., подтверждающие факт наличия задолженности.

Во исполнение указанного Соглашения N 1 Ответчик частично погасил задолженность на сумму 187 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1029 от 28.11.2014 г. и N 1030 от 28.11.2014 г., N188 от 10.03.2015 г.,то есть после подачи иска в суд.

В связи с изложенным, в настоящий момент размер задолженности ООО "Южно-Охтеурское" перед ООО "НАФТАСФЕРА" составляет 32 000 044 (тридцать два миллиона сорок четыре тысячи") рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 32 000 044,89 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 32 000 044,89 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что в Договоре поставки нефти указано, что в случае, если на основании подписанного сторонами акта сверки будет выявлено наличие переплаты Покупателя за поставленную нефть, Поставщик обязуется, на основании соответствующего распоряжения Покупателя, в течение 5 рабочих дней вернуть сумму переплаты на расчетный счет Покупателя.

Требование о возврате переплаты было получено ответчиком 12.08.2014 г. Таким образом, с учетом вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.08.2014 г.

Ставка рефинансирования за весь период просрочки - 8,25 % (указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Период просрочки 2 дня (с 19.08.2014 г. по 21.08.2014 г.)

Ставка рефинансирования - 8,25 %.

50 000 044 рубля 89 копеек * 8,25%*2 дня/360 дней - 22 916 рублей 70 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 916,70 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-134170/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (ОГРН 1035402488373) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАФТАСФЕРА" (ОГРН 1047796680898) денежные средства в размере 32 000 044 руб. 89 коп. (тридцать два миллиона сорок четыре рубля восемьдесят девять копеек), 22 916 руб.70 коп. (двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать рублей семьдесят копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. (двести тысяч рублей) расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук