Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-3006/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-129938/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.П.А. медицинские партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-129938/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1055),

по заявлению ООО "М.П.А. медицинские партнеры"

к Московской областной таможне

третье лицо: Центральное таможенное управление ФТС России

о признании незаконным решения и обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.П.А. медицинские партнеры" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее таможенный орган, ответчик), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения N 17-20/19632 от 09.06.2014 "О предоставлении информации"; взыскании излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 114 786 руб. 23 коп. по декларации на товар N 10130032/060314/0001396.

Решением от 08.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что Общество не представило таможенному необходимый комплект документов для возврата излишне уплаченной таможенной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства и неверно применил нормы права. Полагает, что Обществом в таможенный орган при подаче таможенных деклараций, а также с заявлением о возврате денежных средств были представлены необходимые и достаточные документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "М.П.А. медицинские партнеры" подало ДТ N 10130032/060314/00001396 на товар- "система получения препаратов для ПЭТ-диагностики FASTlab с принадлежностями". НДС был уплачен в полном объеме.

20.05.2014 ООО "М.П.А. медицинские партнеры" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в связи с неправомерной уплатой, по мнению Общества, НДС, так как ввезенный товар освобождается от уплаты НДС на основании пп.1 п.2 ст.149 НК РФ.

Московская областная таможня в письме от 09.06.2014 N 17-20/19632 указала, что отсутствуют основания для возврата уплаченного Обществом НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.ст.89-90 ТК ТС и ст.147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу ч.2 ст.147 упомянутого Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4- 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

По смыслу приведенных норм, соблюдение административной процедуры, связанной с представлением в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является обязательным.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Общество не представило таможенному органу необходимый комплект документов в соответствии с требованиями вышеприведенных норм.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на письма отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные и документально не подтвержденные. При рассмотрении спора в апелляционном суде представителю Общества было предложено представить доказательства раннего представления документов в таможенный орган, перечисленных в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (п.1-4). (л.д.13), на не представление которых, в том числе, мотивирован оспариваемый отказ таможенного органа. При этом, заявителем не представлено суду данных доказательств.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование норм материального права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-129938/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева