Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-1261/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-60195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Зайцева А.В. по доверенности от 20.11.2014;

от ответчика: Смирнова А.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1261/2015) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-60195/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 4 673 892 рублей 65 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк" (далее - истец, ООО "ПромЭнергоПарк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ленэнерго", сетевая организация) 4 673 892 рублей 65 копеек авансового платежа, уплаченного по договору от 17.08.2011 N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и 653 387 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Ленэнерго" считает незаконным решение суда в части взыскания суммы 4 673 892 рублей 65 копеек без вычета затрат сетевой организации на выполнение обязательств по договору технологического присоединения. Сетевой организацией были подготовлены технические условия и согласованы с системным оператором. Таким образом, затраты ответчика на подготовку и согласование составили 116 728 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о фактически понесенных расходах на "подготовку сетевой организацией технических условий" по договору об оказании услуги технологического присоединения.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго" не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, полагает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

17.08.2011 между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "ПромЭнерго Парк" (заявитель) был заключен договор N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11) в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 данного договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

Согласно пункту 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, сроком выполнения работ по договору является период времени до 17.08.2012.

В разделе III договора N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 согласованы плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, в частности: размер платы за технологическое присоединение составляет 6 700 842 рубля 40 копеек (пункт 10); внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 670 084 рубля 24 копейки вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 010 252 рублей 72 копейки вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 340 168 рублей 48 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 010 252 рубля 72 копейки вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; д) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 670 084 рубля 24 копейки вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункт 11).

В пункте 16 спорного договора установлено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с условиями договора N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 4 020 505 рублей 44 копейки, что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Поскольку по состоянию на август 2014 года работы ответчиком выполнены не были истец направил в адрес сетевой организации требование от 19.08.2014, в котором заявил об одностороннем расторжении договора с 06.08.2014, а также потребовал в течении двух банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств, полученных ранее по договору, в размере 4 020 505 рублей 44 копеек.

В связи с тем, что требование истца выполнено не было ООО "ПромЭнергоПарк" в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал иск в размере 3 903 776 рублей 64 копейки.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 18 названных Правил определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Факт перечисления аванса ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств выполнения услуг по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлены технические условия на технологическое присоединение электроустановок, выданные ОАО "Ленэнерго" истцу. Факт получения указанных технических условий ООО "ПромЭнергоПарк" не отрицает.

В пункте 16 договора N ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 установлено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В обоснование несения расходов на подготовку сетевой организацией технических условий ответчиком представлена справка о фактически понесенных расходах на "подготовку сетевой организацией технических условий" по договору об оказании услуги технологического присоединения. Указанный расчет истцом не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает соответствующим пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованным довод ответчика относительно исключения из суммы неосновательного обогащения сумму 116 728 рублей 08 копеек, составляющую затраты, понесенные исполнителем на подготовку технических условий, рассчитанных в соответствии с отчетом СПб ГБУ "Центр тарифно-экспертного обеспечения" "О проведении экспертизы экономической обоснованности ставки платы за мероприятия, осуществляемые при технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" без учета инвестиционной составляющей (стоимости выполнения технических условий) на территории Санкт-Петербурга на 2011 год".

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом расходов понесенных ответчиком на подготовку сетевой организацией технических условий в сумме 3 903 776 рублей 80 копеек (4 020 505,44 - 116 728,80). В остальной части в иске надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 643 228 рублей 53 копейки согласно расчету: 3 903 776,64 руб. х 8,25% / 360 х 719 дней.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогичным образом распределены расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине согласно расчету: 45 110,62 руб. (расходы истца по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 90 руб. (подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) = 45 020 рублей 62 копейки.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей, а на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-60195/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк" 3 903 776 рублей 64 копейки авансового платежа, 643 228 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 020 рублей 62 копейки государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПарк" из федерального бюджета 2 178 рублей излишне уплаченной государственной пошлины".

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова