Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-7534/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-184074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-184074/2014 судьи Лапшиной В.В. (94-1542),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, просит отменить решение суда.

Указывает на частичную вину ответчика в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

08.10.2014 в результате анализа документов, представленных Управлением федеральной почтовой связи Московской области - филиалом ФГУП "Почта России", по обращению Никулина И.В., установлено следующее.

16.08.2014 в отделение почтовой связи Серпухов 142204 Подольского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Московской области - Филиал ФГУП "Почта России" Никулиным И.В. были поданы три заявления относительно розыска почтовых отправлений N N 14220476008796, 14220476001926, 14220476001711.

По сообщению УФПС Московской области указанные заявления поступили в Подольский почтамт только 20.08.2014, а 22.08.2014 ответы на эти обращения были направлены в адрес заявителя письмами N N 51.1.14.2-3-05/396, 51.1.14.2-3-05/397, 51.1.14.2-3-05/398.

Никулин И.В. отрицает получение этих ответов, а работники УФПС Московской области не указали, в каких регистрируемых почтовых отправлениях данные ответы направлялись по его адресу, т.е. УФПС Московской области не может подтвердить направление и вручение заявителю писем от 22.08.2014 N N 51.1.14.2-3-05/396, 51.1.14.2-3-05/397, 51.1.14.2-3-05/398.

О результатах рассмотрения обращений Никулина И.В. не было сообщено ему в письменной форме в установленный пятидневный срок, что явилось нарушением п.1 ст.46, п/п. 1 п.8 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п/п. "а" п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

10.10.2014 Управлением Роскомнадзора в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-14-1353, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая Предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п/п.1 п.8 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течение пяти дней со дня регистрации претензий.

Подпунктом "а" п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию в отношении почтовых отправлений, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, и дать заявителю ответ (в письменной форме) в течение 5 дней.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что нарушение срока рассмотрения обращения пользователя услугами почтовой связи Никулина И.В., а, следовательно, и вышеуказанных требований, нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, принятого с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-184074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов