Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-708/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-55570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Розова Е.Ю. (доверенность от 25.02.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-708/2015) ЗАО "Ленинградское Строительное Управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-55570/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленинградское Строительное Управление"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленинградское Строительное Управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 792,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. А, кадастровый номер 78:8066А:1003:8;

- нежилое здание площадью 55,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Б, кадастровый номер 78:8066А:1003:30;

- нежилое здание площадью 163,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. В, кадастровый номер 78:8066А:1003:31;

- нежилое здание площадью 51,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Д, кадастровый номер 78:8066А:1003:28;

- нежилое здание площадью 191,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Е, кадастровый номер 78:8066А:1003:29.

Решением от 25.11.2014 г. в иске отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе Общество в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на правопреемника ООО "Ленинградское Строительное Управление" (далее - Общество).

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между закрытым акционерным обществом "Ленинградское строительное управление" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор N 20/09/97 от 01.09.1998 купли-продажи произведенной базы (далее - Договор), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает:

- нежилое здание площадью 792,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. А,

- нежилое здание площадью 55,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Б,

- нежилое здание площадью 163,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. В,

- нежилое здание площадью 51,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Д,

- нежилое здание площадью 191,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.49, лит. Е (далее - объекты).

Данные объекты были переданы покупателю по акту приема-передачи от 01.09.1998.

В 2005 году по заказу Общества произведена техническая инвентаризация объектов, спорные здания поставлены на государственный кадастровый учет.

В 2006 году Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для государственной регистрацией права собственности на указанные объекты.

Уведомлением от 02.10.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в государственной регистрации права собственности Общества на Объекты в связи с непредставлением необходимого комплекта документов, в частности, решения об одобрении сделки купли-продажи, а также ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности ЗАО "Ленинградское строительное управление" (продавца по Договору) на Объекты.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Ленинградское строительное управление" прекратило свою деятельность и у Общества отсутствует иная возможность для регистрации права собственности на спорные объекты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на Объекты в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма от 25.02.2014 г. N 165, в силу ч. 1 ст. 168 и п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам и указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Учитывая положения п. 1 ст. 6 Закона о регистрации само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующих обязательств у его сторон, также не влияет на действительность спорного договора купли-продажи отсутствие решения общего собрания акционеров ЗАО "ЛСУ-97" об одобрении данного договора, поскольку по указанному основанию договор в установленном законом порядке судом недействительным не признан.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае продавец спорных объектов ликвидирован. Доказательств наличия притязаний третьих лиц на это имущество в материалы дела не представлено. Сведений о наличии у продавца правопреемника материалы дела не содержат.

В пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Таким образом, Общество не лишено возможности в установленном законом порядке повторно с учётом указанных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратиться в регистрирующий орган в целях регистрации права собственности на спорные объекты. При таких обстоятельствах оснований полагать, что имеется спор, подлежащей разрешению с применением положений ст. 234 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 г. по делу N А56-55570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова