Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-9147/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-45097/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г.

по делу N А40-45097/14, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-386)

по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 2)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская д. 13)

третье лицо: ГКУ г. Москвы Центр жилищных субсидий

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев В.А. по доверенности N 015 от 12.01.2015;

от ответчика: Леликова В.Е. по доверенности от 20.03.2015;

от третьего лица: Комарова С.В. по доверенности от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (далее - ответчик) убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды в размере 366.769 руб. 93 коп.

Решением от 14.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решении суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение по следующим основаниям.

ЗАО "ВК Комфорт", ранее именуемое ЗАО "Ведис Комфорт", является управляющей и эксплуатирующей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных в районах Алексеево (ЖК "Алексеево"), Зюзино (ЖК "Нахимово"), Отрадное (ЖК "Юрлово") Марфино (ЖК "Марфино") города Москвы, в которых проживают граждане, имеющие право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 9 Закона N 70, в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами иными нормативными правовыми актами города Москвы в городе Москве осуществляется реализация переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (далее Постановление 850-ПП), утвержден Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Постановления 850-ПП, утвержденные настоящим постановлением Порядок и условия применяются жилищными и иным организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций с предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг производится через Городской центр жилищных субсидий (далее - ГЦЖС) в установленном Правительством Москвы порядке.

Порядок возмещения через ГЦЖС выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержден постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП (далее - Постановление 411-ПП).

Согласно п. 2.2. Порядка, утвержденного Постановлением 411-ПП, льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.

Организация самостоятельно ведет расчеты с гражданами за жилищные и коммунальные и иные услуги по многоквартирным домам, находящимся в управлении.

В соответствии с п. 2.4. Порядка, утвержденного Постановлением 411-ПП, выпадающие доходы организаций от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещаются ГЦЖС организации, являющейся поставщиком или исполнителем услуг, в соответствии с договором.

Между Истцом и ГЦЖС заключены договоры на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам: Договор N 0315055 от 01.06.2011 г. - район Алексеевский; Договор N 0706074 от 22.08.2012 г. - район Зюзино; Договор N 0304053 от 17.09.2012 г. - район Отрадное; Договор N 0312013 от 08.12.2010 г. - район Марфино.

При этом согласно действовавшим в период с 01.06.2006 г. по 31.08.2012 г. Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Истец осуществляет расчет и начисления собственникам помещений в многоквартирных дом находящихся в управлении, платы за электроснабжение на общедомовые нужды.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении Истца оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета и общими (квартирными) приборами учета, в связи с чем, размер платы за электроснабжение определяется по формуле, приведенной в пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Обоснованность начисления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в составе платы за коммунальные услуги приведен в письме Минрегиона РФ от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательстве субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджет предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила).

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 76 Правил, в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

В связи с тем, что Организация предоставила льготы по оплате коммунальной услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" гражданам, имеющим на то право согласно Закону N 70, Постановлению N 850-ПП Организация имеет право на возмещение выпадающих доходов за предоставление соответствующей льготы.

Согласно положениям Приложения к Постановлению 850-ПП, льгота по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, предоставляется в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Правительством Москвы нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды, в частности, на 2012 и на 2013 гг. утверждены не были.

Обязанность Правительства Москвы по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг исходит из п. 1 ст. 157 ЖК РФ: "Размер плат за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органам государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" введен, с 01.06.2013 г., второй абзац п. 44 Правил, из которого следует, что, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг", Правительство РФ постановляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 июня 2013 г. обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим постановлением.

По состоянию на 22.11.2013 г. Правительством Москвы не утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды в соответствии с поручением Правительства РФ.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что Истец незаконно осуществлял начисления платы за услугу электроснабжение на общедомовые нужды, в связи с чем, не имеет права на возмещение понесенных убытков, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, электроснабжение на общедомовые нужды является коммунальной услугой, в связи с чем, не может быть включена в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ, установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Регулирование порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ЖК РФ (в частности, статьями 13, 14, 153 - 158) не предусмотрено (письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 г. N 6175-АД/14).

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Кроме этого, в п. 76 Правил, прямо предусмотрено, что в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

Довод жалобы о том, что финансирование части расходов должно производиться из федерального бюджета РФ также является необоснованным в связи со следующим.

Истом были предоставлены льготы гражданам, имеющим на это право согласно Закону города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (далее - Закон N 70).

При этом указанным законом утверждены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки (ст. 3 Закона N 70).

Согласно ст. 1 Закона N 70, действие настоящего Закона распространяется на граждан, имеющих место жительства в городе Москве и отнесенных к категориям граждан, указанным в статье 3 настоящего Закона (далее - граждане).

В соответствии со ст. 15 Закона N 70, предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами города Москвы.

Ссылка Ответчика на то, что в Законе о ветеранах и Законе N 70 не предусмотрены меры поддержки на коммунальные услуги на общедомовые нужды, является несостоятельной, так как, в указанных законах прямо прописано предоставление скидки в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг, в состав которых согласно действующему законодательству входят и коммунальные услуги на общедомовые нужды

Вопреки доводу жалобы, Истец представил в материалы дела, Перечни граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате ЖКУ по каждому многоквартирному дому, по которому были заявлены требования.

Все граждане, проживающие в заявленных по иску многоквартирных домах являются собственниками помещений, при этом Ответчик не представил каких-либо опровергающих данное утверждение доказательств.

Утверждение Ответчика, что Истцом самовольно введен платеж за электроснабжение на общедомовые нужды, не соответствует действительности, так как указанный платеж был утвержден Правительством РФ в Постановлениях Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, от 06.05.2011 г. N 354.

Довод Ответчика о том, что ставка планово-нормативного расхода, которая утверждается в целях расчета бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включает в себя расходы на коммунальные услуги, противоречит приведенным выше нормам права.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у управляющих организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ требования к Правительству города Москвы как лицу, выступающему в данном случае от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, указанные расходы подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

Вместе с этим по искам к городу Москве Правительство города Москвы, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Правительство города Москвы участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий, надлежащее исполнение которых исключало бы возникновение у истца убытков и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Правительства, а интересы города Москвы в указанном споре.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Города Москвы, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-45097/14 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) за счет казны города Москвы в пользу ЗАО "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106) 366.769 (Триста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 93 коп. убытков, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10.335 (Десять тысяч триста тридцать пять) руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина