Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 07АП-3452/15

г. Томск

08 апреля 2015 г.

Дело N А45-22687/2014

Судья Скачкова О.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22687/2014 (судья Ю.Н. Голубева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплекс" (ОГРН 1135476136146, ИНН 5408304029, 630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, д. 4/3)

к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9 А - 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метресурс" (ОГРН 1125476042504, ИНН 5408293521, 630058, г. Новосибирск, у. Плотинная, 4/3)

о взыскании 269200 руб.

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2015 г. по делу N А27-22687/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" указывает на тяжелое финансовое положение общества.

К заявлению подателя жалобы приложены справка о размере дебиторской и кредиторской задолженности; справка о размере налоговых платежей; письмо от 21.01.2014 N 184; договор энергоснабжения N 70 от 01.04.2008; справка о ежемесячных платежах по договору N 70; справка ОАО "Сбербанк России" исх. N 96-07/53949 от 01.08.2014; справка ОАО "Углеметбанк" исх. N 4936 от 07.08.2014; справка ОАО "Углеметбанк" исх. N 1755 от 07.08.2014; справка ОАО "АЛЬФА-БАНК" исх. N 155.7-01.1 -11 /1289 от 01.08.2014; справка ОАО "АЛЬФА-БАНК" исх. N 155.7-01.1-11/1288 от 01.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1714 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1715 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1716 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1717 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1718 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1719 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1720 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1721 от 06.08.2014; решение Федеральной налоговой службы МИФНС N 1722 от 06.08.2014; предупреждение ООО "Иркутскэнерго" N 2635 от 30.01.2015; выкопировка из газеты "Ведомости"; выкопировка из газеты "Коммерсантъ".

Вместе с тем сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях к ходатайству не приложены, в связи с чем представленные апеллянтом документы не могут быть приняты судом в подтверждение изложенных обществом в ходатайстве доводов об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд.

Из представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в том числе на момент подачи апелляционной жалобы (иного из материалов дела не следует).

Кроме того представленные апеллянтом справки банков относятся к более ранней дате (август 2014 г.), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (16.03.2015). Иные документы также датированы августом 2014 г. и ранее. Предупреждение ООО "Иркутскэнерго" N 2635 от 30.01.2015, выкопировка из газеты "Ведомости" и выкопировка из газеты "Коммерсантъ" также не могут свидетельствовать об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, так как им не приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях. Иные актуальные документы, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, апеллянтом не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова